Apollo 11 - Ausstiegskamera und paar weitere Gedanken - »2001«: Eine Odyssee im Weltraum?

Die Kamera, die den Ausstieg von Neil Armstrong gefilmt hat,
war seitlich neben der Leiter angebracht. Sie wurde von
Armstrong selber durch einen Hebelmechanismus ausgeklappt,
als er durch die Luke nach draussen gekrochen war und auf
der "Porch" angekommen war, einem kleinen Portal vor der
Luke, von dem aus er die Leiter heruntergeklettert ist.
Die Kamera war lediglich dafuer da, seinen Ausstieg zu
filmen, danach hat er sie abgenommen und in einer gewissen
Entfernung mit einem Stativ aufgestellt, damit alle anderen
Aktivitaeten gefilmt werden konnten.

Das Foto im urspruenglichen Beitrag, das lt.
Bildunterschrift Armstrongs Ausstieg zeigt, zeigt
tatsaechlich den Ausstieg von Buzz Aldrin, wie er von
Armstrong aufgenommen wurde.

Hinweise auf die Richtigkeit dieser Betrachtung kann jeder
selbst dem Apollo Lunar Surface Journal entnehmen, auf das
hier schon mehrfach verwiesen wurde.

Von den "Skeptikern", bzw. "Paranoikern", die
irgendwelche
Probleme mit den Fotos und den sonstigen Aufzeichnungen
haben, moechte ich die Frage stellen, _was_ denn nun alles
gefaelscht wurde: nur die Apollo - Fluege, nur die
Mondlandungen oder alle Raumfahrtunternehmungen der USA
bzw. ueberhaupt?

Denen, die meinen, die technischen Moeglichkeiten waeren
1969 noch nicht gegeben gewesen, empfehle ich einen
tieferen Blick in die Literatur. Die Vorgeschichte der
Mondlandungen ist lueckenlos: Apollo 8 hat erwiesen, dass
man den Mond erreichen, umrunden und sicher zurueckkehren
kann, Apollo 9 hat erwiesen, dass das LEM ab- und angedockt
werden und im freien Flug betrieben werden kann.
Apollo 10 hat erwiesen, dass die Experimente von Apollo 9
auch in der Mondumlaufbahn funktionieren, und Apollo 11 hat
dann die Landung als logischen naechsten Schritt
durchgefuehrt.

Warum sind wir dann nicht mehr auf den Mond zurueckgekehrt?
Weil der "Abbau von Mineralienvorkommen" auf dem Mond
tatsaechlich einen so hohen technischen Aufwand bedeutet
haette, dass die Industrie daran Anfang der 70er
kein Interesse gezeigt hat. Die Regierung hat auch keine
Mittel dafuer mehr zur Verfuegung gestellt, denn fuer sie
war der wissenschaftliche Wert zu gering. Das eigentliche
Ziel der Mondlandungen war ja Prestigegewinn im Kalten
Krieg -- und dafuer reichten 6 erfolgreiche Landungen
bei weitem aus.
Wer vom Abbau von Mineralienvorkommen redet, muss
gegenueber einfachem Landen, Aussteigen, etwas rumfahren
oder -laufen und wieder Starten schon etwas mehr Aufwand
betreiben. Zum Beispiel sind Maschinen erforderlich, die
unter diesen Bedingungen arbeiten, die Crew zur Bedienung
muss dort vor Ort untergebracht und versorgt werden
koennen, es muss eine permanente Transportverbindung
zwischen Erde und Mond geschaffen werden, also moeglichst
ein Fahrzeug, was auf der Erde startet, zum Mond fliegt,
dort landet, ent- und beladen wird, wieder startet und
sicher auf der Erde landet. Und dieses Fahrzeug soll dann
auch noch genuegend Kapazitaet fuer Ladung haben. Wenn wir
ueberlegen, dass die Saturn V - Rakete gerademal dafuer
gereicht hat, einen Transporter fuer drei Personen und
genug zu deren Versorgung zwischen Erde und Mond zu
transportieren ...

Die Leute, die von einfacher Ausbeutung interplanetarer
Ressourcen faseln, haben wahrscheinlich zu viel
Star Trek gesehen.

Gruesse, Marko.