Ausweichaccount - Kaffeeklatsch mit Körpersprache

5. Mai 2004 16:55

Also, ausnahmsweise hab' ich den Filter mal ausgeschaltet.


> Doch deswegen, weil ihr verhindern wollt, daß diesem Larry
> Silverstein ein paar Milliarden für WTC 1, 2 und 7 ausbezahlt werden,
> oder?

Wer sagt denn bitte daß ich mir eine Aktie gekauft habe ? oops ... da
steht's ja .... hm ... sowas sollte man einfach für sich behalten.

Warum wirst Du eigentlich beauftragt in meinem Forum zu schnüffeln.
Da gibt'S DOCH eh nixx interessantes und publikumswirksam isses auch
nicht.

Achja, sag Deinen Auftraggebern auch daß die Mailbomben nicht mich,
sondern ne Menge andere Leute geschädigt haben, indem sie den Server
blockiert haben. Ich hab mittlerweile Ausweichaccounts.

> Und zwar ausdrücklich mit der Begründung "Versicherungsbetrug": Alle
> drei Gebäude seien gesprengt worden - und dagegen seien sie nicht
> versichert gewesen.

Das mag die Argumentation des Initiators sein ... meine ist es nicht.
Wie gesagt, Building 7 mag eventuell gesprengt worden sein
(vielleicht die Türme ebenfalls, aber das ist alles spekulativ).
Meine Argumentation ist eine andere und die werde ich Dir hier
sicherlich nicht auf die Nase binden.

> Und dann erklär bitte dem Rest der Welt, warum Silverstein so
> meschugge sein sollte, daß er vor laufender Kamera in lockerer
> Atmosphäre herumposaunt, er habe das WTC 7 sprengen lassen - und

Also ich weiß nixx davon .... ich hab' nur davon gehört daß er 'pull
the building' oder so gesagt haben soll. Mich interessiert die
Sprengtheorie nicht ... die ist in meinen Augen vom Tisch ...
zumindest zunächst mal !

> damit 861 Millionen Dollar Versicherungssumme verschenkt, die ihm
> schon fest zugesagt sind.
>
> Und meinst du nicht, daß die Versicherungen auch ohne Zuhilfenahme
> der Übersetzungskünste von phoenix321 und anderen Sprach-Artisten
> schon selbst auf die Idee gekommen wären, Silverstein das Geld
> wegzunehmen und ihn selbst einbuchten zu lassen - wegen Herbeiführung
> einer Sprengstoff-Explosion und eben wegen Versicherungsbetrugs?

Oder sie vermeidet es aus politischen Gründen. Nach 9/11 hat Franklin
Templeton beispielsweise 5 % der Münchner Rück gekauft. Jetzt rühmt
sich Franklin Templeton ja damit daß sie trotz des 11.9. einen
stabilen Investment fond haben. Mein Weibchen hat einen FT Fond und
tatsache, sie rühmen sich nicht zu Unrecht. (Mit dem Wissen daß an
diesem Geld das Blut der Opfer des WTC und der vielen Soldaten und
Zivilisten in Afghanistan und im Irak klebt, dann möchte ich in
unsere Küche, die von dem Fond Geld bezahlt wurde, kotzen). Für mich
sieht das eher so aus als würden sie undurchsichtige Geschäfte
machen. Es heißt es läuft sehr viel über Währungsumtausch,
Investition in stabile Wertepapiere etc. .... Beim Währungsumtausch
läutet es schon an daß da etwas krumm läuft .... sie machen also Geld
damit daß sie andere Menschen über's Ohr hauen. Es gibt Spuren der
Spekulationsgeschäfte des 11.9. zu FT .... da man dort aber nicht so
genau weiß was da abgeht. FT hat also einen Teil der Münchner Rück
gekauft. Ich weiß jetzt nicht wie die Mehrheitsverhältnisse sind,
aber 5 % ist schon was und das gewährt ein nettes Stimmrecht.
Daß bei einer AG die Aktionäre ein gutes Wörtchen mitzureden haben
ist ja bekannt. Ein Großeitl der Aktionäre kommt aus dem
Börsenbereich, also daher wo auch der Reibach des 11.9. gemacht
wurde. Privatinvestoren spielen dabei eine untergeordnete Rolle.
Somit gleicht sich alles wieder ganz nett aus ... der Verlust der
Münchner Rück wird schön aus den Rücklagen gezahlt, der Rest wird auf
die Rendite umgelegt - den Kursverlust und die fehlende Ausschüttung
kommen sind duch die Spekulationsgewinne locker wieder drin.

> Aber bitte nicht in Speak C(++).

C++ heißt die Sprache ! Du weißt doch was das ist, oder ?

Oder fandest Du's nur lustig weil Du den Text nicht lesen konntest ?