Beitrag - Zurück ins Mittelalter? digital kamera test

> > Hab ichs schonmal gesagt? Wir haben es mit Menschen zu tun und
> > Menschen machen Fehler und werden es immer tun.
>
> ... daher sollte man sehr gut überlegen, mit welchen Rechten man eine
> bestimmte Gruppe ausstattet.

Ja, das sollte man und je größer die Rechte, desto besser müssen die
Kontrollmechanismen sein. Da sind wir uns da nn ja einig.

> > Und mir ist auch klar, dass die Polizei vielfach gesellschaftlichen
> > Entwicklungen hinterherhinkt, aber deshalb habe ich in meinem
> > Beispiel auch die Legislative in Form eines Politikers und die
> > Iudikative in Form zweier Richter mit eingebracht...
>
> ... und die Gewaltentrennung gleichzeitig aufgehoben, in dem sie brav
> zusammensitzen und gemeinsam abstimmen. Aber alles ist noch immer
> transparent ...

Hallo? Ist für Dich Gewaltentrennung die räumliche Trennung der 3
Gewalten?
Oder ist es nicht eher so, dass die eine Gewalt der anderen nicht
reinreden kann?

> > "Schwester sagen sie ihm bitte, er soll sich schonmal frei machen,
> > ich komm dann sofort..."
>
> ... "und Schwester, für alle Fälle den Rechtsanwalt anrufen, falls
> wir was bei der Gesundenuntersuchung übersehen haben, sonst kriegen
> wir von den Angehörigen gleich wieder einen Prozess angehängt."

"Ach und Schwester, dann brauchen wir ja noch die digital kamera test für den
Videobeweis, dass alles ganz zivil abgelaufen ist und für den
Videovertrieb..."

> > Mein Mitleid hält sich in Grenzen, aber andererseits hat er ein Recht
> > auf einen fairen Prozess, wenn dies nicht gegeben war dann wird sein
> > Anwalt schon den Weg Richtung Bundesverfassungsgericht gehen...
>
> ... und der Gefolterte wird sich über die nachträgliche Option einer
> Eingabe (wohin eigentlich?) ebenfalls freuen.

Na und, der unschuldige Knacki muss sich auch damit abfinden und ich
möchte nicht behaupten, dass 15 Jahre unschuldig im Knast für einen
Menschen psychisch und physisch bekömmlicher sind, als eine Befragung
der eingehenderen Art...

> > Müssen erst mal ernsthafte Beweise auf einen kurzfristig
> > bevorstehenden Anschlag vorliegen und in meinem Bsipiel müssen sich
> > einige Leute so sicher sein, dass die ihre Karriere aufs Spiel
> > setzen...
>
> ... Beispiel Irak: Wir haben Beweise, dürfen sie aber aufgrund von
> Sicherheitsüberlegungen nicht zeigen. Auf das Problem hier angewandt:
> Wir haben stichhaltige Beweise, dass ein Anschlag bevorsteht, dürfen
> aber nicht mehr sagen, um die Sicherheit des V-Manns nicht zu
> gefärden. Das sind besagte Indizien. Und was die Karriere angeht, die
> einfachste Schutz ist immer noch: Wir haben in gutem Glauben
> gehandelt und hatten auch das Recht auf unserer Seite.

Das sehe ich genau so, aber das ist ein Fehler im System.
Dann sollen sie ihre Informanten in Sicherheit bringen, aber ein zu
schützender Informant, dessen Aussagen man nicht veröffentlichen darf
ist für mich auch nichts wert.
Aber wie gesagt, das ist ein anderes Problem.

> > Das will ich sehen,wie du dann auswanderst...
>
> ... natürlich werde ich das vor einem geplanten Ausreiseverbot in
> Angriff nehmen.

Jetzt malst Du aber schwarz...

> > Vorher ists so leicht gesagt und wie wir feststellten leben wir in
> > einer Demokratie und da ist es durchaus Dein Recht eine unbequeme
> > Meinung zu verbreiten...
>
> ... eine Demokratie, die leider immer mehr ausgehält wird. Das ist
> auch das Problem an dieser Regierungsform: sie hat keinen Schutz
> gegen ihre Demontage eingebaut, hat man schon '33 gesehen.

Natürlich, schonmal was von der "wehrhaften Demokratie" gehört?

Gruß
ßt