Bilderfluten - Fundamentalisten übernehmen das Ruder

16. April 2004 1:23

16. April 2004 0:37
>
> > Das eigentliche Problem sind Bilder. Damit will ich jetzt nicht in
> > die Kerbe der Reizüberflutung hauen. Aber Bilder haben oft einen
> > recht manipulativen Charakter.
>
> Anders als Sie habe ich einen Fernseher (den dritten, die anderen
> beiden sind seit Beginn des Kriegs gegen den Terror ausgebrannt)

Kaufen Sie sich nicht so einen Schrott! Ein guter Fernseher muß bei
zwölf Stunden täglichen Betrieb fünf Jahre halten können.

> und lasse mich von Fox News informieren. Ihren Vorwurf der
> Manipulation durch Bilder kann ich aber nicht nachvollziehen.

Hier wäre wahrscheinlich der Vorwurf der Manipulation durch
Überschwemmung mit Bildern an gebracht.

> Vielleicht liegt das daran, daß Fox News ein 24h-Nachrichtensender
> ist, der alles sendet, was seinen Korrespondenten vor die Kamera
> kommt.

Nun könnten wir uns auf Spitzfindigkeiten ein lassen, darüber, was
diesem Korrespondenten nun vor die Kamera kommt. Denn der selektiert
ja auch ganz bestimmt. Und Sie haben natürlich den Vorteil, aus dem
so gesendeten Rohmaterial auch die Informationen filtern zu können.
Vielen ist diese Fähigkeit leider nicht gegeben. Auch ich wäre wohl
damit überfordert, aus dieser Bilderflut relevante Informationen zu
ziehen. Aber wozu haben wir Daniel Unruh, der uns sein Wissen
ofenwarm präsentiert? Immerhin haben Sie ja ein sehr scharfsinniges
Gespür für die feinen verräterischen Details.

> Und dank des 30-Minuten-Nachrichtenzyklus kann man sich die
> Meldungen immer wieder ansehen.

Das stimmt wohl. Aber da lese ich sie mir doch lieber auf
news.yahoo.com oder anderen Nachrichtenquellen durch. Auch die
Präsentation der Agenturmeldungen durch Nachrichtensprecher ist
manipulativ.

> > Damit will ich den Wert von Bildern und Illustrationen nicht leugnen.
> > Aber die Bildberichterstattung führt doch zu einer wenig kritischen
> > Informationsverarbeitung des Rezipienten, weil sie teilweise an sein
> > von ihm nur schwer oder gar nicht zu kontrollierendes Unterbewußtsein
> > appelliert.
>
> Zum Thema schlechte Berichterstattung: auf CNN wurde die Ermordung
> des iranischen Diplomaten sinngemäß so erklärt: "Unbekannte haben den
> Diplomaten bei einem Drive-by-Shooting getötet. Sie pumpten sein
> fahrendes Fahrzeug mit Kugeln voll."
>
> Die Bilder zeigten ein Neufahrzeug mit Frontschaden vor einem
> Laternenmast. Zu sehen waren zwei eng beieinanderliegende
> Einschußlöcher in der Windschutzscheibe auf der Fahrerseite, etwa
> zehn Zentimeter unterhalb der Dachoberkante.

Da sind mir auch schon einmal sehr seltsame Dinge auf gefallen. Zum
Beipiel hatte die amerikanische Regierung einmal behauptet, die
Entführer des 11. September 2001 hätten die Transponder der Flugzuege
ab geschaltet und diese wären dann von den Schirmen der
Bodenüberwachung verschwunden. Es gibt einfach zu wenige Leute, die
Fragen stellen oder die solche Bilder, wie das von Ihnen
beschriebene, richtig interpretieren.

Eine Interpretation des Bildes wäre es wohl, daß der Fahrer von einer
erhobenen Scharfschützenposition erschossen worden ist und das
Fahrzeug dann gegen den Laternenpfahl prallte. Da der Fahrer aber
wohl kaum der iranische Diplomat war, stellt sich jetzt die Frage,
wie der nun eigentlich ums Leben gekommen ist. Das alles setzt
natürlich voraus, daß es sich bei dem gezeigten Fahrzeug wirklich um
das des iranischen Diplomaten handelte.

Ich muß Ihnen hier noch einmal ganz offen an erkennen, daß Sie einen
sehr scharfen Blick für solche Details haben, an denen viele andere
achtlos vorüber gingen, sei es weil sie ab gestumpft oder
desinteressiert sind. Allerdings ist die Fähigkeit, ab stumpfen zu
können, auch eine Überlebensstrategie.

Mit freundlichen Grüßen:

David al-Nuriq