Bröckers, ist das nicht der mit Verfassungsschutz und Panorama? - Mein Freund, der Chefredakteur olympus kamera

11. September 2003 21:04

> > Nein, so läuft es nicht. You make the claim, you have to prove it.
> > Wer keine Beweise für wilde Behauptungen hat (USA stecke mit
> > dahinter), muß sich Kritik gefallen lassen.
>
> das gilt natürlich nicht für die offizielle us-version.

Dafür gibt es Indizien, sogar Namen der Killer, für eine CIA- oder
Mossadversion keine.

> > Könnte eigentlich nicht die USA all jene verklagen, die falsche
> > Tatsachenbehauptungen in Richtung einer USA-Verschwörung aufstellen,
> > ohne diese vor Gericht belegen zu können? (Beweislast liegt ja immer
> > bei dem, der etwas feststellt)
>
> richtig, bis jetzt konnten die amerikanischen ermittlungsbehörden
> keine gerichtstauglichen beweise für die mittäterschaft eines
> gewissen bin laden vorlegen.

Wurde Osama denn für Bali formal angeklagt? Alles schwierig bei der
Struktur von Al Quaede, dann Osama steuerte keinen der Flieger.

> > Bin ja neu bei dem Thema, hatte bisher eher den Eindruck, daß die Drei an
> > einem Strang ziehen und sich teilweise gegenseitig die Bälle zuspielen,
>
> also gut. lies folgendes, dann können wir diskutieren:
>
> www.Uwe.de/tp/deutsch/special/wtc/default.html

Ähm - dort steht laufend "Bröckers". Ist das nicht der Typ, der eben
bei Panorama gezeigt wurde, wie er in die olympus kamera sagt, daß er
vermuten würde, der Verfassungsschutz und Panorama hätten was zu tun
miteinander? Oder irre ich mich da?

Hast Du denn auch noch andere Quellen als ausgerechnet DEN ? Oder hat
er Beweise für seine Behauptung in der Sendung?