Das mit den Schatten ist echt Blödsinn im Film - Nun fliegen die Fäuste

4. November 2002 3:25

> die "Schatten" wurden nicht wirklich widerlegt.

Im Film sind zwei Sachen verwechselt worden. Das Argument, das gegen
unterschiedliche Schattenwinkel verwendet wurde, passt zur
Ausleuchtung von Körpern, die im Schatten liegen, aber nicht zu den
Schattenwinkeln.

Die verschiedenen Schattenwinkel, wie sie auf manchen Mondaufnahmen
vorkommen, lassen sich aber auch nicht durch mehrfache
Scheinwerferausleuchtung erklären, denn da gäbe es ja
Mehrfachschatten. Die Erklärung hat was mit Weitwinkel- und
Panoramafotografie zu tun und ist reproduzierbar, wie jeder Fotograf
bestätigen kann.

Da sind dem guten Lesch irgendwie die Argumente durcheinandergeraten.

> Auch gibts ja so lustige Photos wo Sachen die Kreuze vor der
> Kameralinse verdecken. Irgendwas ist also gefälscht, auf welcher
> Seite auch immer.

Die überblendeten Fadenkreuze sind fototechnisch mittels Belichtung
zu erklären. Bei starkem Kontrast zwischen Dunkel und Hell kann es
passieren, dass Fadenkreuze, die sich auf einer Glasplatte zwischen
Linse und Film befinden, von grellen Objekten (meistens weiße)
"rausgeblutet" werden. Ohne jetzt die Fotos zu kennen, würde ich
wetten, dass alle Überblendungen durch sehr helle oder weiße Flächen
geschehen und auf dem Bild auch sehr dunkle Teile sind.

> Mit gibt zu Denken, dass der Ausstieg TV-gerecht inszeniert wurde -
> irgendjemand musste ja die Kamera auf- und anstellen.

Die Kamera war irgendwo am "Eagle" befestigt, und wurde telemetrisch
von der Erde aus angemacht. Darum war auch Armstrong wie ein Geist
aus einem C-Horrorfilm. Hat irgendwas mit bereits vorher belichtetem
Hintergrund ohne Armstrong zu tun, aber Fernsehtechniker können das
sicher besser erklären als ich.

Herzlichst
Hubertus