Das Problem bleibt... - Eingeschleustes Bild

Moderne Digitalkameras speichern schon eine Menge Daten. Damit ist
jedoch noch nicht gewährleistet, dass es das Originalbild ist, das so
vom Chip "gesehen" wurde. Auch ein bearbeitetes Bild könnte noch zB.
die Koordinaten in sich tragen.
Ausserdem werden die elektronischen Bilder vom Fotografen bis zur
Zeitung über viele verschiedene Systeme transportiert und dabei
werden teilweise Metadaten gelöscht, um zB. Übermittlungszeit zu
sparen, wenn mit einem Mobil- oder Satellitentelefon übermittelt
wird.
Eine Signatur wie Du Sie Dir vorstellst, müsste schon die geringste
Veränderung auf dem Bild aufzeigen. Auch wenn Du dann nur die
Tonwerte verstellst, was in der Fotografie schon immer üblich war,
würde eine solche Signatur das Bild schon als manipuliert ausweisen.
Eine Signatur, die die Echtheit beweist, ist also ziemlich schwierig
zu realisieren.
Ich bin auch nicht für die totale Kontrolle, aber mit der digitalen
Fotografie ist auch die Diskussion um die Glaubwürdigkeit und
Echtheit von Pressefotos notwendiger denn je. Früher konnte man mit
dem Negativ zu praktisch 100% beweisen, was genau vor der Linse war.
Digital ist das schwieriger.
Da war zum Beispiel dieses Bild, das eine angebliche Geliebte im
Wagen des Schweizer Botschafters in Deutschland zeigt. Der Fotograf
behauptete bei der folgenden Gerichtsverhandlung, er hätte das
Originalfile der Kamera nicht mehr und es konnte nicht zweifelsfrei
gesagt werden ob, das Bild nun falsch ist oder nicht. War es
tatsächlich gefälscht, hat er sich mit dem Löschen des Bildes die
Haut gerettet, aber falls es echt war, hatte er nichts mehr in der
Hand, um die Affäre zu beweisen.
Deshalb sollten elektronische Bilder, die Anspruch auf Echtheit haben
sollen, immer in der Originalversion gespeichert werden, bevor man
sie bearbeitet.