Generalverdacht in der virtuellen Welt - Urteil schränkt Videoüberwachung ein

21. Dezember 2003 11:54
> Endlich würden wir uns sicherer fühlen, endlich würden die

Irgendwie fühle ich mich in unüberwachten Bereichen immer etwas
mulmig. Das liegt am psychologischen Aspekt:

Wenn ein Bereich so unsicher ist, daß er überwacht werden muß, dann
kann mir im Fall des Falls eine Kamera auch nicht helfen. Irgendwie
ist es kein Trost, daß derjenige, der mich mit einem Messer
gemeuchelt hat, vielleicht anhand der Videoaufnahme dingfest gemacht
werden kann. Lieber wäre mir dann ein anwesender Polizist, der
verhindert, daß man mich massakriert. (Ich gehöre zu den Leuten, die
Polizeipräsenz nicht als bedrohlich erachten.)

Und stell Dir vor, eine Fliege fliegt Dir in den Mund und Du spuckst
aus. Die Kamera sieht das und das kostet Dich 50 EUR. Die
Beweislast ist nämlich jetzt bei Dir, daß es kein Kaugummi war, den
auszuspucken 25 EUR Reinigungspauschale kostet (das ist kein Witz,
diese Pauschale gibt es wirklich in vielen Städten).

Dank Kamera steht jeder immer und überall unter Generalverdacht. Ich
finde das deshalb eine Zumutung, weil ich nichts zu verbergen habe.


> Rauschgifthändler aus dem Stadtbild verschwinden, endlich könnte die

Also ehrlich, da wo (richtige) Rauschgifthändler (und nicht
droganabhängige, also kranke Gelegenheitsdealer) sind, ist man
eigentlich ziemlich sicher. Die wollen nämlich nichts mit der
Polizei zu tun bekommen nur weil irgendwelche Hirnis nicht die Finger
von den normalen Passanten lassen können ..

Anders ist es in den Zonen in die sich die Polizei nicht blicken läßt
(ja, so etwas gibt es auch in Deutschland!). Willst Du aber jetzt
generell drogenabhängige (Kranke) aus unseren Städten verbannen? Am
Besten gleich die Zwangseuthanasie wiedereinführen? Hatten wir das
nicht schonmal irgendwie? Gibt das nicht irgendwie zu denken?


> beklaute 80-jährige Oma, die sich das Gesicht des Räubers nicht
> merken konnte, wieder an ihre Handtasche kommen.

Träum weiter.

Ich habe einen interessanten Bericht über London im Fernsehen
gesehen.

Dort gibt es das beste Kamerasystem der Welt. Dort gibt es nicht nur
feste Kameras, sondern auch verdeckte Kamerawagen. In den letzten 2
Jahren wurde nicht ein einziger Fall dokumentiert in dem die Kameras
den "Mehrwert" brachten. Überhaupt gab es glaube ich im wesentlichen
wegen den Kameras nur Einsätzte wegen Wirtshauspöbeleien, die kurz
drauf sowieso vom Wirt gemeldet worden wären (so war die Streife nur
etwas schneller da).

Nicht einmal bei Verkehrsunfällen haben die Kameras jemals etwas
geholfen. Das einzige wofür die taugen ist für Stauwarnung, die in
London eh nix bringt, und Verkehrsüberwachung (da dürfen in
bestimmten Bereichen an bestimmten Tagen nur bestimmte Nummernkreise
fahren, weil London sonst zu voll wäre). Also Strafzettel verteilen,
das wurde einfacher, hier konnte Fußvolk gespart werden, aber das
bringt nicht einmal Ansatzweise die Kosten rein. Kameras sind teurer
als alle konventionellen Maßnahmen zusammen.

Das flächendeckende System war zum Berichtszeitraum 2 Jahre alt. Und
die Kameras gehören zu den besten der Welt, haben alle 2
Zonenüberwachung. D. h. während die eine Kamera immer das Gesamtbild
aufnimmt kann die andere so stark hinzoomen, daß man das
Kleingedruckte in einem Vertrag lesen kann.

Nochmals:

Keinerlei zusätzliches Verbrechen wurde aufgeklärt. Kein
Autodiebstahl, kein Handtaschenraub, kein Drogendelikt,
*nichts*niente*nada* wurde dank Kameras erreicht, ja nicht einmal
verwertbar aufgezeichnet (der Vorgang konnte zwar in der Totale
gesehen werden, aber die Details waren zu schwach. Bis der Operator
hinzoomt, wenn er es überhaupt mitbekommt, ist schon alles längst
vorbei).

Und die Kriminalität ist nicht auf 0 gesunken. Im Gegenteil, weil
sich vor allem Touristen dank Kameras sicherer fühlen werden sie
sorglos. Also hängt man weiterhin Schilder auf, die vor Trickdieben
warnen. Weil Taschen und Goldschmuck kommen immer noch genauso weg
wie früher, nur jetzt eher leichter.

Der Bericht hat hingegen einige aufgedeckte Straftaten geschildert,
die durch Informanten im überwachten Bereich verhindert wurden, dabei
sogar ein Banküberfall (Kameras können gerade mal die Flucht filmen,
aber zu verhindern ist da nix mehr, das geht alles viel zu schnell).
Die Informanten haben auch nur einen Bruchteil der Kameratechnik
gekostet (verglichen mit den laufenden Personalkosten; Die
Installations- und Unterhaltungskosten wurden gar nicht gerechnet).

Was aber in den 2 Jahren passiert ist: Unzählig viele illegale
Videobänder von den Kameras sind bei Zeitungen und im einschlägigen
"Märkten" aufgetaucht. Sie zeigen Pärchen, die heimlich mit diesen
Kameras beim Liebesspiel beobachtet wurden. Auch Gewaltvideos sollen
aufgetaucht sein, von Ehestreits die in Mißhandlungen ausgeartet
sind, den gefilmten Opfern wurde nicht geholfen, die Aufnahme war ja
illegal. Jetzt gibt es eine (teure) Überwachung für die Überwacher
damit so etwas nicht mehr passiert, indes tauchen aber immer noch
Videos auf - irgendwelche Techniker schaffen es immer wieder die
Kamerasysteme mehr oder weniger unbemerkt anzuzapfen, die Verlockung
ist einfach zu groß.

Nicht daß nicht Straftaten mit den Kameras verhindert wurden. Wenn
ein Anfangsverdacht besteht können die üblichen Verdächtigen per
Kamera verfolgt werden. Das hätte man aber anders leichter und
billiger haben können. Da man ja jetzt Kameras hat, kann man die
Polizeistreifen verringern. Komisch nur, daß sich die Anwohner
(nicht die Touris) dadurch weniger sicher fühlen, gerade die Bobbys
waren in England immer gerne gesehen.

Und die "üblichen Verdächtigen" machen mittlerweile sogar ein
Spielchen daraus, entsprechendes für die Kameras zu inszenieren.
Vortäuschen einer Straftat ist das in diesem Fall nicht, weil
Spielverbote gibt es nicht und für die Überwachung kann man ja nix.
Wenn man sich also zum Hobby erkoren hat, heimlich Päckchen mit
Backpulver gegen Monopoly-Spielgeld zu tauschen, und die Kameras
fangen das ein, dann ist es halt Pech wenn der teure Polizeieinsatz
nichts bringt.

Oder wenn ich meine Haustür lieber mit dem Lockpicking-Set als mit
meinem Schlüssel öffne (zu Sportzwecken ist das erlaubt!). Und ich
darf das auch tun, wenn ich gerade als Panzerknacker verkleidet vom
Faschingsball komme, ich nicht den Schlüssel besitze und das nicht
einmal meine Tür ist, alles was ich brauche ist die Erlabnis vom
Besitzer (und vielleicht ist er nicht anwesend sondern hat mich
vorausgeschickt)!

Genau dasselbe ist der Fall wenn einige meienr Privaträume überwacht
würden. Da werden Mordanschläge an Präsidenten und anderen
hochstehenden Persönlichkeiten geplant, dunkle mafiöse Verbindungen
geknüpft, Waffen in Milliardenwerten verschoben. Nur wenn man länger
zuhört bekommt man mit, daß da ab und zu auch mit Überlicht durchs
Weltall gejagt, ganze Kleingalaxien vernichtet, Sippschaften von
Vampiren ausgerottet werden oder Götter neue Universen schaffen.

Rollenspiel heißt das. Cyberpunk, AD&D, was auch immer. Was kann ich
dafür wenn ich überwacht werde, und die Überwacher irgendetwas nicht
verstehen? Es läuft nichts illegales ab, ich habe nicht um
Überwachung gebeten und ich sehe auch nicht ein, warum *ich* einen
Nachteil (Scherereien) bekommen soll, nur weil irgendein angelernter
Überwacher Realität nicht von Fiktion unterscheiden kann (wie soll er
auch, ihm fehlt der Kontext)?

Die Welt wird zunehmend virtueller, deshalb fehlt der Kontext in
zunehmendem Maße. Realität und Fiktion vermischen sich immer stärker
(bestes Beispiel: Die Dot-Com-Blase). Und eine unpersönliche
Kameraüberwachung kann sowieso zwischenmenschliche Belange niemals
regeln. Das gilt heute mehr denn je. So etwas kann nur der - aus
Geldmangel (man braucht das Geld ja für teure Kameras) leider
mittlerweile abgeschaffte - freundliche SchuPo von nebenan, der die
Leute kennt und somit weiß, daß die zwei, die sich gerade in der
Einkaufspassage gegenseitig anschreien von der lokalen
Schauspielschule sind, und mal wieder eines der intensiven Stücke
proben. Natürlich in der Öffentlichkeit, weil zu den Lernerfahrungen
gehört es, auf die Reaktionen der Passanten einzugehen.

Back to the roots. Es gibt Dinge, die waren früher wirklich besser.
Menschen statt Technik heißt die Devise, und zwar dort, wo die
Technik einfach Fehl am Platz ist und immer sein wird.

-Tino