Heissa, dacht ich's mir doch! - Pack die Digi-Kammra ein... versteckte kamera

18. August 2003 13:27 ein ausführliches
Statement zur Rechtrückung dieses wundervollen Artikels :)

Konnte irgendwie nicht recht sein, dass hier die Tradition eines
wirklichen Fotoapparates durch den Kakao gezogen wird.
Hat aber trotzdem Spaß gemacht sich über die grinsenden
Display-Knipser auszutauschen *g*

> Das ist so gleich mehrfach falsch und/oder zu kurz...
pffff.
> Wäre dem nicht so, würde ein Fotograf
> keine mehrjährige Ausbildung benötigen. Das Sehen macht einen
> ordentlichen Teil dessen aus, was da tatsächlich erst erlernt wird.
Das ist häufig rausgeschmissenes Geld, siehst Du ganz deutlich daran,
wenn Dir jemand seine teuer bezahlten Hochzeitsfotos zeigt, die
Kindergartenfotos für 40,00 € im beschleiften Päckchen aus dem
Schrank holt oder Du seine Passbildsammlung ertragen musst. Da fragt
man sich nicht selten, woran dieser Mensch hinter dem Objektiv gerade
gedacht haben mag, als der Auslöser zufällig geknackt hat. Ich (Laie)
weiß nicht wie gute Fotos enstehen, aber ich kann sie machen,
gelegentlich. Profis können das natürlich auch - und besser, wissen
vielleicht sogar warum, aber viele von Ihnen wissen es - nach welcher
Ausblidung auch immer - leider noch nicht, bzw. nur in der Theorie.
Wie willst Du einem Kunstbanausen den Blick fürs Bild angewöhnen ?

> > Echte Tiefenschärfe gibt’s vielleicht ab ca. 1.000 € und wer soviel
> > Geld für seine versteckte kamera ausgibt, weiß auch ohne Display, was er da tut.
>
> Schärfentiefe (Tiefenschärfe)
Ja sorry, wer mitdenkt hat schon verstanden wie ich das meine. Ich
nenne es "Tiefenschärfe", wenn ich den scharfen Teil des Bildes aus
seiner vorhandenen Tiefe heraus, mittels Objektiv selbst bestimmen
kann.

> Du wirst kaum behaupten wollen, drei
> inhaltlich identische Aufnahmen auf Laborabzug aufgrund qualitativer
> Unterschiede einer einfachen, optisch ordentlichen APS-versteckte kamera für 75
> Euro, einer 4-MP-Kompakt-Digicam für 500 Euro und einer
> professionellen KB-SLR zuzuordnen?
Doch, möchte ich. Nicht immer, aber meistens. Im Vergleich ganzer
Filme mit unterschiedlichen Motiven und Entfernungen, immer. Das kann
aber jeder, ist nichts Besonderes.
>
> Falsch, genau das ist doch eben nicht der Grund, sondern die
> mangelnde Fähigkeit zur ansprechenden Bildgestaltung und
> -komposition. Ist die vorhanden, spielt das Werkzeug doch erstmal
> eine vollkommen untergeordnete Rolle. Natürlich wachsen die
> fotografischen Möglichkeiten auch in einem gewissen Maß mit den
> Fähigkeiten des Geräts, aber das ist ja nun auch keine Hexerei und
> kann in Tausenden von Aufsätzen und Büchern für Amateurfotografen wie
> Profis nachgelesen werden.
Von Hexerei hat außer Dir hier noch niemand gesprochen. Und das es
Lektüre gibt, die einem das richtige Sehen für weniger als 50,00 €
beibringen möchte, stand ebenfalls nicht zur Diskussion. Es gibt sie,
z.T. sogar kostenlos, aber ich bleibe dabei, dass alle Schriften der
Welt einem das Sehen nicht beibringen können, wenn es an der
natürlichen Begabung fehlt. Ob diese nun kulturell bedingt/anerzogen
oder angeboren ist, unterscheidet (meiner laienhaften Meinung nach)
mind. den guten vom sehr guten Fotografen.

> Ob das angesprochene Buch sein Geld wert ist, kann ich nicht sagen,
> obgleich es mir nach der Lektüre des Artikels interessant scheint.
Wenn Du es brauchst, dann hol es Dir einfach :)

> Wer aber als Amateur glaubt, es genüge, die Fotografie sozusagen mit
> der Muttermilch aufgesogen zu haben, der irrt - und läuft Gefahr,
> sich in den arroganten Stillstand eines Halbwissens zu begeben, das
> sich in der Illusion gefällt, nichts mehr zur eigenen
> Weiterentwicklung beitragen zu müssen ;-)
lol, wer spricht hier zu mir, Papa ?
Ein gesundes Halbwissen ist für einen Amateur mehr als ausreichend,
glaub es einfach. Viel ungesünderes Viertel-, Achtel- und
Promille-Wissen kannst Du tagtäglich an jedem beliebigen Ort
beobachten, wo die Sonne scheint und mehr als zwei Personen zugegen
sind.

> Leider also - don't take it too personally ;-) - insgesamt ziemlich
> daneben, dein Posting!
>
Oh no, wie könnte ich das persönlich nehmen, ich weiß doch woher es
kommt :)
Okay, ich gestehe den Artikel zu flüchtig gelesen zu haben (es war
aber auch schon spät) und bedauere aus tiefstem Herzen die
Verunglimpfung des Herrn Gapp (was ihm hüben wie drüben herzlich egal
sein wird). Die Kritik am Buch bedauere ich allerdings nicht, es
suggeriert Dir (und anderen) Du kannst es, wenn Du Dich nur
ordentlich an meine Schnur hängst. Solche Bücher mag ich nicht, auch
nicht vom Springer-Verlag.

Zu Dir noch kurz: Gib Obacht, dass Dir beim Weihrauch schaukeln nicht
das Fässchen über die Schulter rutscht und Deinen Teppich im heiligen
Rauche erdampfen lässt.
Selbst über- und -Schätzung konkurrieren allerorts

Luu