Letztes Argument und Zusammenfassung - Erfolgsstory der Digitalkameras geht wei...

14. Februar 2005 9:34

> Hallo observer,
>
> > Du wirst unter Umständen dasselbe Problem mit dem Display haben, wenn
> > Du makro fotografierst.
> Aber eben nicht bei Kameras >500 EUR. Gelenke sind Standard.

Akzeptiert. Deshalb ja auch meine Einschränkung (i.Allg.)

> > > 2. Sucher ist sehr dunkel (v.a. im Inneraum bei wenig Licht).
> >
> > Das ist für mich ein Vorteil - besser gesagt, der helle Sucher
> > blendet in der Dunkelheit.
> Ein Display ist regelbar, ein Sucher nicht.

Richtig. Aber in gewissen Situationen stört das Display einfach;
soweit nach unten kannst Du die Helligkeit gar nicht regeln.

> > Was bringt eine Histogrammanzeige vor der Aufnahme an Vorteilen? Ändern sich dadurch die Lichtverhältnisse des aufzunehmenden Objekts? Wohl kaum.
> Nein, aber ich kann durch manuelle Blendenwahl die Lichtverhältnisse
> im Bild verbessern!

Gut, das kann ich aber auch ohne Histogramm. Ich weiß ja, welches
meine wichtigen Bildausschnitte sind und kann danach die Art der
Belichtungsmessung wählen.

> > > 5. Helligkeit der Aufnahme nicht erkennbar, v.a. bei höheren
> > > ISO-Werten.
> > Wozu muß ich das einschätzen können? Ich habe eine funktionierende
> > Belichtungsmessung, kann sogar die Art der Messung einstellen, ob
> > Spot, Integral oder mittenbetont. Ich kann darüberhinaus aus der
> > Erfahrung heraus die Belichtung von vornherein korrigieren, je nach
> > Motiv. Wozu brauche ich also so ein Fietscher?
> Dieses "Feature" ist Gold wert, da ich mich bei starken Kontrasten
> nicht auf die Automatik verlassen will. Wenn du bei wenig Licht aber
> ISO und Blende in Gedanken simulieren kannst: Hut ab! ;-)

Sagen wir mal so; bisher hatte ich keine Probleme damit.

> >> Was bei höheren ISO- Werten viel mehr interessiert ist das
> > Rauschverhalten. Da kann ich ja gleich mal nachfragen - ist das
> > Rauschen bei 1600 oder 3200 ISO auf dem Display einer Kompakten
> > erkennbar?
> Logik? Was hat das Rauschen mit der Frage SLR-Sucher vs. Display zu
> tun?

Eigentlich nichts. Es war nur eine Zwischenfrage, weil mir dieser
Aspekt gerade eingefallen war.

> Lies nochmals den OP: Es geht ihm NICHT um einen Vergleich der
> Kompakten zu den SLRs. 95% der Schreiber haben das nicht verstanden.

Das ist mir völlig klar. Trotzdem steht und fällt die Entscheidung
über das Display, denn wenn ich (für mich) zu dem Ergebnis komme, daß
das Display in verschiedenen Situationen stört, dann sind wir im Nu
bei der Alternative, nämlich dem Sucher. Und dann führt der weitere
Weg direkt zum TTL, also dem Prinzip der SLR.

Eine kleine Anmerkung hätte ich dann doch noch: Ich erlebe es so
häufig, daß die Arme des Fotografen zu kurz sind; sie halten die
Kamera ziemlich weit weg vom Auge, weil sie nämlich schwer
weitsichtig sind. Wenn sie aber so einen Meter weg sind von Display,
können sie darauf keine Einzelheiten mehr erkennen.

Abhilfe - bei den Kompakten: Brille auf, Knips, Brille ab. Und das
bei jedem Foto.

Abhilfe bei den SLR mit Sucher: Eine Korrektur um +/- mehrere
Dioptrien. Einmalig eingestellt und fertig.

Die Hersteller können - abgesehen von der Frage des Displays - die
Nachteile ihres Kameratyps beseitigen, keine Frage. Es ist kein
technisches Problem, sondern eines des Preises. Die Frage ist nur, ob
sie ihre Kompakten dann noch in dieser Menge verkaufen können.