Minolta gegen Minolta - Kompakte 8 Megapixel auch von Nikon

Hallo,

Hatte bisher eine Minolta Spiegelreflex (weiß nicht mal mehr den Typ)
und mir vor einiger Zeit eine Kodak 4800 gekauft. Da war die Minolta
ein ganzes Stück besser. Aber seit Austausch gegen die Minolta Dimage
7Hi lag die Spiegelreflex bei mir ungenutzt herum.

Ich weiß nicht: Da scheint völlig sinnlos eine Pixelhystrie
einzusetzen, so wie Watt bei Lautsprechern. Die Dimage macht Fotos
von so einer bestechenden Qualität, dass nicht nur ich, sondern alle
Bekannten nur noch ungläubig schauen. Und die Bilder vom Fotolabor
IPS in DIN A4 Größe sind so gut, so gut war noch kein Bild meiner
alten Minolta. Gestochen scharf, brillant und mit natürlichen Farben,
wie biser nicht gekannt.

Es ist richtig, dass bei der Bedienung noch vieles im Argen liegt. So
ist es z.B. nur schwer möglich, mit einem "Schuß" beispielsweise bei
einem Portrait die Augen noch kristallscharf und die ersten Haare
schon verschwommen zu bekommen. Das geht mit der Spiegelreflex
einfach noch viel besser. Auch sind die
5-Millionen-Einstellmöglichkeiten eigentlich nur noch verwirrend. Und
dann natürlich der Stromverbrauch. Statt leeeren Filmen muß man Akkus
mitnehmen. OK, zwei Satz a' 4 Mignon reichen aber für satte 600 - 700
Bilder, ist also nicht so schlimm. Da kann man noch verbessern, aber
bei den Pixeln??? Ich habe beim Kauf strikt darauf geachtet, dass die
Kamera normale Akkus verwendet, damit man mich nicht mit überteuerten
Spezialteilen abzocken und ich eben auch mal überall erhältliche
Batterien verwenden kann.

Falls einer von Euch mal ein Bild per mail von der Dimage will:
Schreibt eine mail, Ihr bekommt ein Bild und dann urteilt am Objekt.
Ich bin davon überzeugt, dass hier viel von Leuten geschrieben wird,
die nicht mal so ein Ding besitzen und nur das wiedergeben, was sie
mal irgendwo gehört haben. Denn viel hier Geschriebenes hat mit der
Realität herzlich wenig zu tun.