Mogeln? Optimieren! - Nvidia mogelt sich durch Grafik-Test

Also ein wenig verwirrt bin ich schon, wenn ich mir mal drei Passagen
des Artikels ansehe:

"So sollen die Nvidia-Treiber [...] von der Kamera nicht erfasste
Bereiche der besonders rechenintensiven Himmelskuppel durch
Clip-Planes begrenzen und teilweise gar nicht berechnen."

So what? Wenn man die entsprechenden Teile des Himmels nicht sieht,
dann ist es nur sinnvoll, sie *nicht* zu berechnen. Oder geht es in
dem Benchmark darum, die Leistung der Karten so uneffizient wie
möglich zu verballern?

"Der Nvidia-Treiber ersetze die Shader-Programme des Benchmarks durch
für den GeForceFX-Chip günstige Shader-Programme, die aber das
gleiche visuelle Ergebnis produzieren."

So what? Es ist das *gleiche* visuelle Ergebnis. Interessieren tut
nur, was hinten rauskommt. Wenn die Jungs von Futuremark offenbar
ungeeignete Vertex Shader programmieren, kann man das doch nicht
NVidia anlasten. Andersherum ausgedrückt: Eventuell könnten die
Shader sogar absichtlich so programmiert worden sein, daß NVidia
benachteiligt wird.

Das alles "ist natürlich eine unzulässige Manipulation und soll
verdecken, dass die Shader-Leistung der Radeon-Chips von ATI
überlegen ist."

*lol* - solange das "visuelle Ergebnis" identisch ist, behaupte ich
einfach mal, daß das Futuremark-Original kein objektiver Benchmark
ist, sondern ein hastig hingeschludertes Stück Software.

Wird Zeit, daß auch ATi an den entsprechenden Treibern
herumoptimiert. Oder daß die Jungs von Futuremark mal programmieren
lernen. Oder daß man sich alle diese Benchmarks dahin steckt, wo sie
hingehören.

SirLancelot