naiv - Das Internet und die Kinderpornografie Schaltplan Kamera

13. Januar 2004 10:43

13. Januar 2004 8:27
>
> > schönes Zahlenspiel, doch statt mit Zahlen um Dich zu werfen hättest
> > Du auch nur eine Sekunde mal daran denken können, daß diese Bilder
> > nur entstehen können, wenn ein Kind missbraucht wird! Wenn irgendwann
> > vielleicht Dein Kind auf solchen Bildern festgehalten wird, dann
> > interessiert Dich dieses Zahlenspiel auch nicht mehr, sondern dann
> > wirst Du Amok laufen.
>
> Pornographie besteht längst nicht nur aus der Darstellung von
> sexuellen Handlungen. Naktfotos, Fotos einzelner Körperteile, Fotos
> von Personen, die als Fetisch angesehene Kleidung tragen (z.b. in
> Schuluniformen) etc. reichen da längst schon aus. Bei
> Kinder-Pornographie ist das nicht anders.

Das ist gelinde gesagt Unfug. Hier die Definition des Wortes
Pornografie:

"Der Begriff Pornografie bezeichnete wörtlich aus dem Griechischen
übersetzt die Beschreibung von Leben und Sitten der Prostituierten.
Heute reichen die Definitionen bis hin zu "Darstellung von
Geschlechtsteilen in Aktion".

Wenn ich mich nackt fotografieren lasse, ist das keine Pornografie,
sondern Aktfotografie. Lasse ich mich fotografieren, wie ich nackt
sexuelle Handlungen vollziehe - an wem auch immer - ist das
Pornografie! Du verwechselst simple Erotik mit Pornografie. Ein Porno
wird immer sexuelle Handlungen enthalten. Oder hast du unter "Porno"
schon mal einen simplen Hausfrauen-Strip gefunden, wo der Slip eh
immer anbleibt und wenn er dann schließlich doch fällt, wird einem
züchtig de Rücken dabei zugedreht??
>
> Es ist also längst nicht so, daß die entsprechenden Bilder nur mit
> Hilfe eines Mißbrauchs enstanden sein können.

Bei Kinderpornografie schon! Es gibt kein Recht, dass jemandem
erlaubt, Bilder von nackten Kindern zu schießen, mit dem Vorsatz, sie
ins Internet zu stellen, um dafür Kohle von pädophilen zu kassieren
oder noch schlimmer: Bilder von Kindern zu schießen, die Sex mit
einem Erwachsenen haben! So etwas wird immer Missbrauch sein.

> Jahrelanges
> fotographieren an FKK-Stränden, im Sommer auf Spielplätzen, vor
> britischen oder japanischen Schulen reicht um Kinder-Pornographie zu
> erzeugen schon aus. Die Bilder selbst können also zu großen Teilen
> ganz legal und ohne daß die Kinder etwas mitbekommen haben entstanden
> sein.

Das heißt, wenn die Kinder nicht mitbekommen haben, dass sie gerade
in äußerst unvorteilhafter Pose fotografiert wurden, stellt das
öffentliche Zurschaustellen dieser Bilder von ihnen auf Seiten, die
von Leuten besucht werden, die sich an eben diesen Bildern billige
Befriedigung verschaffen, keinen Missbrauch dar?? Wie sieht es denn
mit dem Recht auf die eigene Privat- und Intimssphäre dieser Kinder
aus? So etwas ist nie legal!

> Der Rückschluß Kinderpornographie = automatisch Mißbrauch ist also
> falsch.

Er ist zumindest eher richtig als falsch. Deine These lässt den
Schluss zu, dass du der Ansicht bist, dass Pornoseiten, die
pornografisches Material von Kindern enthalten, legal sind und diese
Kinder hierfür ihr volles Einverständnis gaben. damit stellst du dich
fast auf eine stufe mit unseren Vorzeige-Pädos bei TP.

> Wobei es natürlich durchaus auch Kinderpornographie gibt, die
> auf einem Mißbrauch beruhen.

Welche beruht denn deiner Ansicht nach nicht auf einer Form des
Mißbrauchs? Aber fang bitte nicht wieder mit FKK-Bildchen aus der
Voyeurs-Cam an! Wie oben argumentiert, stellt auch dies eine Form des
Mißbrauchs dar. Mißbrauch heißt nicht immer, dass es zum
Geschlechtsakt kommen muss. Es gibt verschiedenste Formen des
Missbrauchs von Kindern. Auch Manipulation, Einschüchterung oder
Handlungen, die heimlich durchgeführt wurden, gehören dazu.

> Allerdings werden die allermeißten
> Mißbrauchstäter sich hüten von ihrem Mißbrauch Beweismaterial
> anzufertigen. Und wenn sie es tun, werden sie es nicht unbedingt
> veröffentlichen wollen.

Was du scheinbar vergißt, ist, dass es diese Sex-seiten gibt!! Es
gibt sie zu tausenden im Netz. Der Inhalt reicht von Nacktfotos bis
hin zu grausamsten vergewaltigungen! Nennst du das keinen Missbrauch?
Ist für dich nur dann der Straftatbestand des sexuellen Missbrauchs
erfüllt, wenn ein vater oder Onkel des Kindes dieses hinter
geschlossenen Türen missbraucht, ohne Fotos davon zu machen??

> Ich halte jegliche Vergewaltigung und damit auch die von Kindern für
> schlimm und bin der Meinung, daß sie schärfer verfolgt werden sollte,
> als sie es heutzutage getan werden. Zumindest dann, wenn die Opfer
> das wollen.

Das heißt ja, dass einer, der sein Opfer vergewaltigte und dann
umbrachte, nicht verfolgt gehört, weil das Opfer seinen Wunsch
diesbezüglich nicht mehr äußern kann! du verrennst dich!
>
> Kinderpornographie ist aber ein erstmal ganz anderes Thema. Denn die
> Überschneidungen sind nur in Extremfällen da. Bei einem größeren Teil
> wird es sich um Bilder handeln, von denen die Kinder nichts
> mitbekommen haben und die wenn sie unter Frauen ausgetauscht würden
> keinerlei Verdacht erwecken würden.

Wie naiv! Das ist Blödsinn. Wie ich schon sagte, wenn ich ein Bild in
die Hände bekomme von einem Kind, dass nackt im Bassin planscht, ist
das keine Kinderpornografie!

> Ein weiterer Teil besteht wohl
> aus Bildern, bei denen sich Kinder bewußt vor einer Schaltplan Kamera ausziehen.
> Meistens wohl gegen Geld. Das ist zwar nicht toll, aber immer noch
> besser als der andere Weg, schnell an Geld zu kommen: Prostitution.

Hauptaugenmerk hier auf dem Wörtchen "bewußt"! Meinst du wirklich,
eine 8-jährige ist sich in vollem Umfang über die Folgen bewußt, wenn
sie sich vor der Schaltplan Kamera eines pädophilen auszieht?? Das ist
MIssbrauch! Das ist sogar im Gesetz verankert. Es gibt keine
Einverständniserklärung von Kindern unter 14, die derartige
Handlungen rechtfertigen und legitimieren könnten! Mach dich da mal
schlau.