Nö, Kriegsführung - Die Proteste in Spanien gegen den Krieg ...

Hat den wirklich jemand geglaubt, das der Krieg irgendwie 'sauber'
sein könnte?
Zielgenaue smart-bombs sind ja 'ne tolle Sache, damit kann man aber
wohl kaum jeden Panzer, jedes Maschinengewehr-Nest oder stinknormale
Soldaten mit 'ner Knarre oder Panzerfaust in der Hand ausschalten.
Je weiter weg die nächste Kamera ist, desto weniger 'sauber' wird es
sein.. ist zumindest die logische Schlussfolgerung.

Während wir also hübsche Bilderchens von zwar bedrohlich wirkenden,
aber doch recht präzisen Raketen-/Bombeneinschlägen in
Präsidentenpalästen zugucken, läuft anderswo der 'richtige' Krieg..
mit all seinen hässlichen Toten, massig Blut, etlichen Opfern.
Schönheitspreise werden nicht verteilt im Krieg. Das ist mit
Sicherheit auch keine Spezialität der Amerikaner, sondern allgemein
so. Zumindest hab ich noch nie von einem Krieg gehört, in dem humanes
Verhalten über dem gewünschten Erfolg der ganzen Aktion stand.

Ich kann mir auch nicht wirklich vorstellen, das die Amerikaner
tatsächlich geglaubt haben, die Irakische Armee würde sich quasi
fernab jeder bewohnten Siedlung möglichst auf einem Fleck versammeln,
um sich entweder sofort zu ergeben oder brav plattbomben zu lassen.
Human gegenüber der eigenen Bevölkerung ist das natürlich auch nicht.
Im Endeffekt dürften 'Kolateralschäden' allen ziemlich scheißegal
sein, solange daraus keine negativen Konsequenzen drohen. ( PR )

Aber, da infolge des sehr lehrreichen Weltgeschehens gerade wohl
jeder 'Bananenstaat' dieser Welt zusehen wird, sich 'n paar dicke
Nukes in den Vorgarten zu stellen, werden solche Kriege wohl in
absehbarer Zukunft weniger werden. Das Risiko, _nicht_ mit genügend
Massenvernichtungswaffen drohen zu können, dürften sich viele Staaten
kaum noch leisten können. Pervers? Klar, aber wäre ich ein Land, das
möglicherweise mal in die Schusslinie kommen könnte, würd ich aber
mächtig schnell zusehen, was abschreckendes entgegensetzen zu können.

Willkommen beim neuen Wettrüsten.

so long..

Wuff