Nun nimm mal den Tellerrand von der Nase weg und dann siehst Du mal weiter - Digi-Klick und weg

20. August 2004 23:28

> Wieso die Sintflut? Nochmal: Energie ist unendlich vorhanden.

Das ist uns wohl allen klar. Aber vielleicht ist Dir auch klar, daß
da der Knackunkt nicht liegt?

> Auch
> die jetzigen Ölreserven reichen noch viele Jahrzehnte.

Kommt mal ganz darauf an. In Asien fangen jetzt doch Ching und Chong
an, sich Autos zu kaufen und den neuen Luxus zu genießen. Mal sehen
wie lange es dann noch reicht. Und selbst wenn dann immer noch lange
genug genug da sein sollte: die Frage ist auch, wers besitzt. Wenn es
"uns" die Besitzer plötzlich nicht mehr oder nur noch sehr teuer
verkaufen können/wollen? Noch mehr Krieg dafür, daß Du eine
Wegwerf-Kamera haben darfst? Noch teureres Benzin für den
Familienvater auf dem Weg zur Arbeit, weil Deine Wegwerf-Kameras die
letzten _verfügbaren_ Reserven noch mehr geschmälert haben?

> Und dabei geht
> man nur von heute bekannten Lagerstätten aus.

Na dann mal auf zum lustigen Kaffeesatz-Lesen, Wünschelruten-Wandern
oder was Du sonst so zur Zukunftssicherung Deines Lebens betreibst.
Wenn man gut wirtschaftet rechnet man nur mit den Größen, die man
_fest_ kalkulierbar in der Hand hält.

> Gas reicht noch länger.
> Kohle ist sogar in noch reicheren Mengen vorhanden, wie Öl.

By the way: diese Energiequellen sind zwar vorhanden, aber alles
andere als sauber. Auch das ist vielleicht mit ein Aspekt, den man
betrachten könnte/sollte wenn man die Scheuklappen abnimmt.

> Uran kann
> mit Aufbereitung noch für Jahrhunderte gestreckt werden.

Super. Atomenergie ist ja auch der absolute Favorit. Schonmal darüber
nachgedacht, warum wir langsam aus dieser Sparte aussteigen? Könnte
es sein, daß sich da Leute die klügere Köpfe haben als Deiner und
meiner Gedanken drüber gemacht haben die nahe legen diesen weg nicht
weiter zu gehen?

> Und wenn irgendwann in ferner Zukunft mal die Reserven zur Neige
> gehen, wird man längst iorgendeine andere Art der Energiegewinnung
> nutzen.

Vielleicht ja. Vielleicht auch nicht. Bin mir immer noch nicht so
ganz sicher, ob das Dein Ernst ist. Das alles ist für Dich Grund und
Rechtfertigung genug so lange diese Welt auzubeuten und zu vergiften
bis vielleicht einem von Deinen Nachfahren der rettende Einfall
kommt? Und das nicht einmal aus Notwendigkeit, sondern aus purer
Konsumgeilheit wirklich völig unnötiger Güter die nicht einmal die
Lebensqualität erhöhen (obwohl auch das nicht wirklich zählen dürfte,
aber seien wir mal nicht so) sondern nur das Geld aus der Tasche
ziehen?

> Schließlich hat sich 1612 ja auch keiner Gedanken darum
> gemacht, wie lange wohl noch der Hafer für die Pferde reicht.

Äh, hallo? Sogar damals wußten die Leute schon, daß Hafer ein
regenerativer Rohstoff ist (wenn sie es auch nicht so nannten), ist
diese Info für Dich neu? Und selbst wenn ich Deinem sehr hinkenden
Vergleich mal folgen will, nur um der Diskussion Willen:

Darüber, daß die Hausratten im Hafer als Schmarotzer bis noch zwei
Jahrhunderte später die Pest unter die Menschen brachte wußten sie
1612 auch noch nichts. Trotzdem waren sie auf der Suche nach einem
Gegen/Heil/Verhütungsmittel. Hätten sie es gewußt, hätten sie die
Ratten erschlagen.

Was sagt uns das jetzt über Deine Schmarotzer-Haltung hinsichtlich
der Energie-Vorräte dieser Welt?

> Der Republikaner

Soso.