ok ok - Ikonos und der Niedergang der Maya-Kultu... kamera monty rowan

4. Januar 2005 18:50

> > Ähm, erstens verdrängst du, dass fast jede Technologie für den
> > Rüstungssektor entwickelt wurde, und erst später im zivilen Bereich
> > genutzt wurde.
>
> Welche Technologie wurde denn dort fuer den Ruestungssektor
> entwickelt. Eine kamera monty rowan auf einen Satelitten zu packen ist wohl schon
> eine aeltere Idee. Und Ikonos ist eben ein rein ziviles Projekt,
> Geheimdienste wirst du bei der Aufloesung eh nicht hinter dem Sessel
> hervorkriechen sehen.

Naja, Ikonos scheint eine Ausnahme zu sein. Dennoch lassen sich
einige meiner Argumente nicht von der Hand weisen. Übrigens auch alle
die, auf die Du nicht eingegangen bist. Zum Beispiel Anwendung der
Atomspaltung. Desweiteren möchte ich an den gigantischen Aufwand
erinnern, den die Amerikaner, öffentlich eingestanden, mit ihrer
Aufrüstung im All betreiben. Desweiteren liegen mir keine gesicherten
Daten vor, aber es ist ziemlich naiv, davon auszugehen, dass die
Mehrheit der stationierten Satelliten der Fernsehübertragung dient.
Sehr viele werden rein militärisch genutzt.

Desweiteren möchte ich darauf hinweisen, dass einer der von mir am
meisten verehrten Neurologen, Dr. John Lilly, den heute NICHT mehr
als Isolationstank, sondern als Samadhi-Tank beschriebenen Tank eben
von Geldern des Militärs, und im Auftrag des Militärs entwickelt hat.
Nämlich unter der Zielsetzung, was passiert mit dem menschlichen
Geist, wenn man ihn JEGLICHER Sinneseindrücke entzieht. Lies du dich
bitte hier mal ein, bevor du ein so hehres statement abgibst, das
jegliche Satellitennutzung zu 99,99% an ziviler Nutzung ausgerichtet
ist. Das ist eine Illusion, mehr aber auch nicht. Selbsttäuschung
wäre ein anderes Wort.

Über die vielen Experimente zur Gedankenkontrolle etc., über die seit
zig Jahren genügend Informationen zugänglich sind, mögen Gutgläubige
wie Du lächeln, und sie in den Raum der reinen Spekulation verweisen.
Ich nicht. Aber das will ich dir natürlich nicht vorschreiben, das
kannst du halten, wie du willst.

Im Übrigen ist dies selbstredend kein ausschließlich us-typisches
Verhalten, sondern gilt für alle Militärs und alle Geheimdienste
dieser Welt. Möglicherweise glaubst du auch bis heute, dass
Mega-Projekte wie Echelon nur gegen die "bösen Russen" gerichtet
waren, und seit dem Untergang der Sowjetunion ersatzlos gestrichen
wurden. Aber das weiss ich natürlich nicht, das ist eher eine böse
Unterstellung.

> Es steht sowohl im Text, die spezifikationen kannst dir aber auch auf
> den Ikonos Seiten holen, und ich habe auch schon mit Ikonos Daten
> gearbeitet: Die Aufloesung ist 1m.
> Und selbst bei 1/2m kannst du noch immer nicht bestimmen, ob es
> wirklich ein Mensch ist und schon gar nicht wer er ist.
> Und Spionagesatelliten haben ueblicherweise eine Aufloesung im cm
> Bereich.

Richtig, dann bliebe nur noch offen, wie gross die Zahl, nachdem du
die Qualität der Auflösung ja ganz treffend differenzierst, der
militärischen, verglichen mit den zivil genutzten Satelliten ist.
Hast du eine fachmännische Auskunft dazu parat?

> Spiel dich nicht so auf, wenn du offensichtlich keine Ahnung hast.

Und du konzentrier dich einfach weiter auf die wenigen guten
Ausnahmen. Ich versuche dies auch, negiere aber deshalb nicht die
Realitäten.

Wie im Betreff zu lesen ist, bei diesem Beispiel hast du mich
überzeugt, und sicher recht. Im Allgemeinen denke ich jedoch, dass
meine Aussagen eher den Kern der Wahrheit beschreiben, als deine.
Oder wie erklärst du den Unterschied zwischen dem Budget der NASA und
dem Militärhaushalt der USA, enzo?

Mal was über die HAARP Geschichten gelesen? Alles nur
Verschwörungstheorien, oder?