Philosophietheater mit Paybackkarte - Big Brother im Panopticon?

Dass „Überwachung doch Machtausübung vom Überwacher über die
Überwachten“ bleibt, wie die philosophierende Tante Frieda meint, ist
gerade der Irrtum, gegen den der Verfasser des Artikels angehen will,
so scheint mir. Von „Missbrauch“ kann da kaum noch die Rede sein in
einer Überwachungs- und Kontrollgesellschaft. Das Beispiel mit den
Paybackkarten zeigt dies super deutlich!!
Man sollte sich allerdings darüber im Klaren sein, wenn man die
Metapher des Panopticons benutzt, dass Foucault damit die Überwachung
im 19. Jh. beschreibt und nicht die in der heutigen Gesellschaft! Man
müßte dazu schon einiges verändern – wäre es da nicht besser von
einem digitalen Panopticon und einem Raum multipler Sichtbarkeiten zu
sprechen? Diese "Sichtbarkeiten" erzeugen dann aber auch
unterschiedliche Aufmerksamkeit (natürlich interessiert sich der
Durchschnittsbürger mehr für Boris Becker und den Kanzler als für
Tante Frieda).

Der Artikel scheint mir aber gar nicht so sehr auf die Beschreibung
und Kritik der Überwachungsapparate abzuzielen, sondern darauf
aufmerksam machen zu wollen, dass erst durch die Überwachung (im
allgegenwärtigen Panopticon sozusagen) sich die Vorstellung eines
Individuums entfaltet bzw. das Individuum als solches erst
„entsteht“, und zwar durch genau diese Objektivierungs-,
Überwachungs- und Kontrollpraktiken (These Foucaults). Vor diesem
Hintergrund, so scheint mir, will er die gängigen liberalen Konzepte
(vertreten durch Rössler) kritisieren, also gerade die These, das
Individuum sei ursprünglich frei und müsse sich gegen die Überwachung
verteidigen. Ich sehe da keine Bagatellisierung, nur weil man
versucht, einen anderen Standpunkt einzunehmen als den gängigen in
seiner Dialektik von frei und unterworfen/überwacht.
Insofern handelt es sich tatsächlich um „Theaterkritik“, denn der
Autor begreift die Vorstellung des freien Individuums als „Theater“
(wenn er am Ende nicht wieder alles zurückgenommen hätte und das
Individuum lieber untertauchen lassen will – so kann man aber kein
Theater machen...). Am Ende scheint mir allerdings die Position
fraglich, wenn man das Subjektphilosophietheater denunziert, weil man
sich der Utopie einer gelobten Anonymität hingibt, die nur durch eine
revolutionäre Tat zu erreichen ist – wo muss man denn überall
einbrechen, um seine Spuren zu vernichten??
Was gerade vor sich geht in der digitalisierten
Überwachungsgesellschaft, läßt sich einfach auf den Punkt bringen:
Wer vor der Kamera aufs Klo geht, bekommt eine gut bezahlte Rolle und
wer anonym sein will, zahlt (siehe Paybackkarten). Da wird das
„wirksame Nichts“ zur teuren Mangelware! Was nun, Herr Tlön?

a.