Randi etc. - Die ARD auf Geisterjagd

19. November 2003 13:30

19. November 2003 9:38
> > Dieser Trick konnte gar nicht von den Fakiren oder Sufis angewandt
> > worden sein, da man ja vor laufender Kamera sah, wie sie die Nadel
> > durch ihre Wangen gestochen haben.
>
> Ich fürchte, Sie unterschätzen drastisch die Fähigkeiten von
> Zauberkünstlern.

Ich sagte nicht, dass man Tricks generell ausschließen könnte.
Obwohl ich es auch nicht wundersam finde, dass die Fakire sich einen
Nadel in die Wange stechen und dabei nicht bluten und auch keinen
Schmerz verspüren.
Halte ich durch Meditation und Körperbeherrschung für durchaus
machbar, ohne dabei Naturgesetze brechen zu müssen.
Nur war der Trick von Randi zu simpel, um das Durchstoßen der Wangen
durch die Fakire, welches zuvor gezeigt wurde, zu erklären.

>
> > Randi scheint mir unwissenschaftlich und unseriös zu arbeiten.
>
> Gibt es für diese Aussage auch Belege? Randi zeigt, daß eine
> Manipulation möglich ist. Er behauptet nicht, daß dadurch alle
> anderen Möglichkeiten ausgeschlossen sind; er behauptet, daß sie
> unwahrscheinlich sind. Und zwar *sehr* unwahrscheinlich. Und das ist
> eine absolut wissenschaftliche Deutung.

Unwissenschaftlich ist Randi schon einmal in der Hinsicht, dass er
voreingenommen ist.
Ein Wissenschaftler sollte neutral an ein Experiment herangehen.
Außerdem zeigt Randi meist nur einfache Tricks, mit denen es auch
gehen könnte, die aber, soweit ich sie gesehen habe, nicht dem, was
zuvor gezeigt wurde, in der Komplexität gleichkäme.
Im oben genannten Fall war z.B. gar keine Notwendigkeit, eine
Manipulation den Fakiren zu unterstellen - es gibt auch
Röntgenaufnahmen, die das Verschlucken von Nägeln oder das
Durchstoßen mit Nadeln belegen - es handelt sich da gar nicht um ein
unerklärliches übernatürliches Phänomen.
Aber dennoch wurden diese Phänomene auch auf Tricks reduziert. Wenn
Randi sich nun auch bei diesen Phänomen "irrte" und es sich zu
einfach machte, dann besteht die Wahrscheinlichkeit, dass er dies
auch bei vielen anderen tat.
Dass es grundsätzlich nie auszuschließen ist, dass bei solchen
Phänomenen getrickst wird, dafür benötigt man keinen Randi.
Es geht bei Randi nur um eine spektakuläre Aktion und wenn dann im
Anschluß noch behauptet wird: "So wurde es gemacht", dann halte ich
das für durchaus unseriös!

Dass andere Möglichkeiten unwahrscheinlich sind, basiert darauf, daß
man die generelle Existenz von PSI etc. für unwahrscheinlich hält.
Glaubt man an PSI etc., dann hält man diese Phänomene durchaus für
wahrscheinlich.
Wissenschaftlich gesehen läßt sich über die Wahrscheinlichkeit
solcher Phänomene keine Angaben machen, weil sie ja bisher nicht
wissenschaftlich belegt sind (soweit ich weiss) und man über etwas,
über das man nichts festes weiss, keine Wahrscheinlichkeit angeben
kann. Mit dem allgemeinen Gebrauch des Begriffes Wahrscheinlichkeit
kann man hier zwar reden, aber nur in dem Sinne, daß man dieses oder
jedes für wahrscheinlich halte - die wissenschaftliche Position kann
aber nur diese sein: Wir können über diese Phänomene noch nichts
genaues aussagen, da wir darüber nicht genügend Fakten und auch noch
keine Belege für die Existenz solcher Phänomene haben.


> Gruß,
> Peter Monnerjahn

Gruß
Sam