Re: 16% Preisnachlass? - Verbraucherzentralen planen Klage gegen ...

10. Januar 2005 19:36

10. Januar 2005 18:31
>
> > Kann es sein, dass Du das nicht verstanden hast?
>
> Eher bei dir.

Was daran liegen duerfte, dass ich nicht weiss, was sie wirklich
gemacht haben. ;-)


> > Angenommen, die Kamera haette vorher y=100 EUR gekostet, dann war das
> > y=x*(1+0.16) wobei x der Preis ohne Mwst. ist. Dann ist der Rabatt
> > (y-x)/y = (0.16*x)/(x*(1+0.16)) = 0.16/1.16 = 0.138 also 13.8%.
>
> Dummerweise lief es aber so:
>
> alterPreis * (1 - 0,16) = neuer Preis
>
> Denn MediaMarkt hat tatsächlich 16% Abschlag gegeben.

Ah, ok. Wenn sie wirklich 16% Abschlag gegeben haben, dann ist das
natuerlich richtig. Es kommt dann halt nur nicht der Netto-Preis ohne
Mwst. raus.


> Dein Vorposter hat übrigens auch falsch gerechnet, denn die 16% muß
> man hier natürlich von dem preis aus rechnen, von dem man ausgeht -

Vollkommen richtig.


> und das ist der höhere Preis. Von dem gewährte MediaMarkt einen
> Abschlag von 16%.

Dann haben ja wirklich diverse Medien falsch berichtet. Bisher hatte
ich das immer so gelesen, dass MM den Preis verlangt habe, den man
zahlen muss, wenn die Mwst. gar nicht erst addiert worden waere.