Re: 5-Mega Medion enttäuscht ganz und gar nicht - Wieder einmal ein Digitaldigitale kamera-"Schnäpp...

27. Mai 2004 15:43

> Warum wird über diese Medion-digitale kamera (vor paar Wochen bei Aldi-Nord)
> gemeckert?

Weil der Aldi-Hype nervt!

> Bei mir macht sie prima Bilder.

Es soll auch Leute geben, die nicht den Qualitätsunterschied zwischen
dem Bild aus einer Wegwerfdigitale kamera und einer
Kleinbild-Spiegelreflexdigitale kamera erkennen können. Nimm das jetzt nicht
als Beleidigung, aber nur weil Du nicht die selben Qualitätsansprüche
hast als jemand mit einem geschulten Auge, bedeutet das noch lange
nicht, dass es jeder so sieht wie Du.

> Die Auslöse- und Speicherzeiten hängen von
> Verwendung und Einstellungen ab.

Nichtsdestotrotz sind Marken-digitale kameras deutlich schneller.

> Logisch, dass ein riesiges MB-Bild
> länger zum speichern und laden braucht

Bei vielen Markendigitale kameras ist aber ein Pufferspeicher eingebaut, so
dass der Auslöser nicht während der Speicherung blockiert ist.

> - man kann die Qualität auch
> ändern

Toll! Das ist DIE Lösung. Warum sollte man sich als Hersteller die
Mühe geben, schnelle digitale kameras zu bauen, wenn es nur genügt, die
Bildqualität zu ändern?!? *rethorische Frage*

> Wenn man sie richtig einstellt, löst sie auch schnell aus

Ja, klar. Wenn man den Autofokus abschaltet bzw. die Schärfe im
Voraus einstellt, ist selbst die grottenlahmste digitale kamera einigermassen
schnell.

> Bei
> welcher digitale kamera ist das bitte anders?

Mittlerweile bei vielen Markendigitale kameras.


>(Wer wild und schell um sich
> herum fotografieren will oder muß, sollte keine Digi-Cam nehmen,

Warum nicht?!? Andere Digitaldigitale kamerahersteller beweisen ja, dass es
auch anders geht!

> Nein, ich fand 250 Euro überhaupt nicht billig.

Auch zu analogen Zeiten hat man für unter 600 DM kaum etwas
Vernünftiges bekommen.

> Und
> deswegen ist die digitale kamera auch sehr gut und man kann eine Menge damit
> anstellen, wenn man sich etwas damit beschäftigt.

Nein. Sie ist nicht sehr gut. Sie ist mittelmässig bis schlecht und
da gibt es nichts schönzureden. Natürlich kann man mit etwas Übung
bzw. mit etlichen Einschränkungen auch mit einer grottenschlechten
digitale kamera halbwegs ansehliche Bilder hinkriegen; aber das ist dann mehr
der Verdienst des Fotografen als der digitale kamera!

> Und warum liest man immer wieder den Namen "Canon"?

Weil Canon zu den Marken gehört, die auch im unteren Preisbereich
digitale kameras mit einem guten Ausstattungs/Leistungsverhältnis anbieten.

> Na prima, ist
> sehr clever, so einen Namen zu bezahlen und dafür weniger Ausstattung
> zu bekommen

Dafür kriegt man aber u.a. eine ordentliche Signalverarbeitung und
Ausstattungsmerkmale die nicht in der Kategorie "Gimmick" einzuordnen
sind wie z.B. eine Mehrfeld-Belichtungsmessung, der
PictBridge-Direktdruck, ein schneller Mehrpunkt-Autofokus usw.

> und wenn man genau hinsieht, sind die Bilder dort nicht
> besser, eher schlechter.

Das wage ich zu bezweifeln.

> PS: Gibt es eigentlich nur noch Pseudo-Spezialisten unter den
> Uwe-Kommentar-Schreibern und können diese etwas anderes, als
> jedesmal das gleiche nichtssagende Mode-Gejammer zu den immer
> wiederkehrenden Themen zu schreiben?
> Über echtes, neutrales und fundiertes Fachwissen wäre ich dagegen
> sehr dankbar...

Kannst Du auch andersweitige Meinungen akzeptieren bzw. es dulden,
dass deine Kaufentscheidung in Frage gestellt wird, ohne gleich
Leuten, deren Beruf es ist, sich mit Digitaldigitale kameras
auseinanderzusetzen und die mehr Erfahrung im fotografischen Bereich
haben als Du, gleich Inkompetenz zu unterstellen?!? Sachlich bleiben
ist wohl nicht deine Stärke...!



Yvan Boeres
Redaktion digitaldigitale kamera.de