Re: Alles was Sie schon über PIXEL wissen wollten (TEIL I.) - Sony kündigt Cyber-Shot-Kamera mit siebe...

21. Juli 2004 17:21

> Anmerkung zu 1:
> Warum setzen die Hersteller also in den kompakten Digital-Kameras
> nicht die großen Chips der SLR-Kameras ein ? (Schutz der teuren
> SLR-Kameras oder ist das technisch nicht möglich ?)

a) so ein grosser chip ist weitaus teurer als ein kleiner
b) wegen des groesseren chips muss die optik anders gebaut sein (ie
braucht mehr platz), wenn die verzerrungen an den raendern nicht
allzu schlimm ausfallen sollen.

> "Mini-Kompakt-Digital-Kameras" ein Stufe schlechter. Seht Ihr das
> auch so oder gibt es heute tatsächlich eine
> Mini-Digital-Kompakt-Kamera, welche einmal abgesehen von der
> "schlechten" Bedienung mit den "erwachsenen" Fingern zumindest eine
> gute Qualität (Lichtstärke, Chip, etc.) liefert ? Welche Minikamera
> wäre das ?

habe hier zwei kameras im einsatz, die hinreichend viele macken
haben, aber es sind halt minikameras. und wenn man die macken kennt,
kann man damit bei guten bedingungen auch gute fotos machen...
natuerlich immer mit abstrichen, aber bei 200Euro (damals 299Euro)
verglichen zu den semi-professionellen kameras (>+1000 Euro) bis hin
zu professionellen kameras (>+5000 Euro) reicht es fuer webphotos
immer, fuer grosse bilder (A4) bei guten bedingungen (5.2Megapixel
Jenoptik).

> (C)
>
> DrFunfrock beschreibt die 7,2 Megapixel-Begrenzung.
>
> Anmerkung 3:
> Ist es denn nicht so, daß die Pixel auf einem kleinen 7 MP-Chip (8mm
> x 6mm) sehr eng beisammen liegen und somit ein "Bildrauschen"
> deutlicher wird als bei einer 5 MP-Chip-Kamera ?

wenn das pixel auf dem sensor groesser ist, kann es mehr licht
aufnehmen, der signal-rausch-abstand wird also groesser.

> Was DrFunfrock allerdings mit der Objektiv-Begrenzung meint, weis ich
> nicht.

auch eine optik hat verzerrungen. sehr gute optiken schaffen
physikalisch bis zu 20 Megapixel annaehernd verzerrungsfrei auf den
chip abzubilden. bei kleineren oder billigen objektiven liegt die
aufloesung um einiges darunter.

merke: fuer objektive, die optisch fuer 20 Megapixel geeignet sind,
kann man alleine >+ 5000 Euro ausgeben =:-O

> (D)
>
> Dillinger beschreibt das leichte (schnelle) Verwackeln von Bildern.
> [..]
> Lag das an der Lichtstärke des Objektives (mehr Licht, kürzere
> Belichtung?)

Mehrere Faktoren:
a) blende
b) lichtstaerke (verwendetes linsensystem). daher sind groessere
kameras mit guter optik auch besser fuer schnelle aufnahmen geeignet.
hier macht sich dann auch wieder die groesse des sensors bemerkbar.
je kleiner, desto laenger muss die belichtungszeit sein, um das
rauschen kleinzukriegen.


> Design-Fotograf:
> Wenn ich Design-Fotograf bin, muß ich wohl mindestens eine
> Spiegelreflex-Digital-Canon 300D kaufen (ca. 1000,- Euro). Hat jemand
> Erfahrung mit der Canon 300 D. Was ich bisher gelesen habe, ist das
> mitgelieferte Original-Canon-Objektiv 18-55 (Faktorverlängerung 1,6)
> eher lichtschwach. Deshalb muß man teilweise die Bilder
> nachbearbeiten (aufhellen). Weis jemand mehr ?

300D ist fuer den Einstieg nicht schlecht, und imho fuer bessere
hobbyfotografen gut geeignet. Fuer professionelle anwendungen (A3 und
groesser) ist die aufloesung aber immer noch um einiges zu gering.

aber echte profi-kameras gibt es ja auch immer noch nicht im
mediamarkt zu kaufen ;-)

Regards,
Mr. Wartung