Re: Alternative zu Sony? - Canon-digital kamera EOS-1D mit 8,2 Megapixeln

30. Januar 2004 16:10

> Mal abgesehen von den optischen Qualitäten (die dann eh
> nur für Profis und riesige Vergrösserungen relevant sind)

Das Rauschen sieht jeder Laie, wenn man ihm mal ein nicht
verrauschtes Bild daneben legt, auch bei 13x18-Ausdrucken.

> das Sony hinsichtlich Bedienbarkeit und auch teilweise
> Features dann doch die Nase vorn hat. Gerade die Canon 1D
> o.ä. sind in Tests nicht gerade umwerfend gelobt worden
> was die Menüführung, Bedienung usw. angeht.

Stelle mal mit der Sony von Hand scharf, geht lange nicht
so gut wie mit einer SLR. Benutz mal den Autofokus der 1D:
während Sony noch rumkreucht, hast Du mit der Canon schon
die ersten 20 Bilder geschossen. Die zwei Dials sind zum
Einstellen von Zeit/Blende das schnellste, was es gibt und
ein spritzwassergeschütztes Gehäuse hat die Sony nicht. Da
wären dann nur noch so Sachen wie die Bildfolge der 1D MkII,
die Möglichkeit des Objektivwechsels bzw. die Möglichkeit,
_überhaupt_ hochwertige Objektive zu verwenden.

> Auch kann ich als Laie nicht nachvollziehen warum die
> Herren von Nikon und Canon nicht beispielsweise den
> AF-Hologramm-Laser integrieren?

Weil's keiner braucht. Wenn's zu dunkel für den AF einer
Profi-SLR wird, siehst Du auf dem Bild eh nichts mehr
oder verwackelst es ohne Stativ. Wenn Du Zeit hast, ein
Stativ zu benutzen, kannst Du auch von Hand scharfstellen,
was wiederum bei der Sony nicht richtig geht.

> Oder hat Sony da ein Patent drauf?

Nö, schon die EOS 50 (Erscheinungsdatum: 1995) konnte ein
rotes Muster als Scharfstellhilfe projizieren, aber man ist
wieder davon abgekommen. Wozu auch? Wo kein Licht ist, macht
kein Mensch Fotos. Und da sich die neue Sony schon bei sehr
gemäßigten 200 ASA zu Tode rauscht, verstehe ich gar nicht,
warum gerade Sony solche Features verbaut.


Gruß,

Marko