Re: an Mr.Moto - Härtere Strafen für Handel mit Kinderpor...

8. Juli 2001 14:53:


[...]
>
>
> Das ist falsch. Das haben wir nicht. Wir sehen nur keinerlei Grund,
> den
> kompletten Traffic nicht durch diese Software scannen zu lassen.
> Wir
> haben uns dafür immer wieder ausgesprochen, dass NUR kriminelle
> Pornografie gescannt wird - der Rest ist uns, wie bereits gesagt -
> vollkommen gleichgültig.

Dumme Frage? *Wie* soll eine Software erkennen, was sie da scannt?
Ich wette, dass ich ein ganzes Archiv - selbst bekannter KiPo-Bilder -
schön verpackt und PGP-verschlüsselt diesem Filter zum Frass vorwerfen
kann, ohne dass er ein einziges erkennt.
Wie sollte er auch?
Und wenn das schon bei dem Filter bekannten Mustern nicht funktioniert
- wie soll das bei 'neuen' Bildern gehen?
Er kann sie sich ja schlecht anschauen und darüber urteilen.
Also fördert so eine Software - zwecks Risiko-Minimierung - die
Erzeugung neuer Bilder.


> Sie sollten aufhören, von "berauben" zu sprechen, sondern das Wort
> "Bereicherung" üben. Niemand wird "einer Freiheit beraubt", wenn
> sämtlicher Internetverkehr auf kriminelle Pornografie gescannt
> wird,
> und das wissen Sie! Ein jeder potentieller Täter, der heute schon
> allein auf Grund des Bilderbesitzes gefasst wird, ist eine
>

Nochmal - wie soll das funktionieren?
Das wäre vergleichbar mit einer Kamera an jeder Kreuzung, die in der
Lage ist, den nächsten Bankräuber bereits vor seiner Tat zu erkennen.
Utopisch.
Hier liest jemand zuviele schlechte SciFi Romane ...

> Gabriel Gawlik
> Vorsitzender
> C@reChild e.V.
> www.carechild.de
>
>


-ds-