Re: Analoge Grossbildfotogafie IST definitiv besser als jedes Digifoto - US-Fotograf erfindet Gigapixel-digitale kamera

12. Dezember 2004 14:15
> Wenn Du Dich besser informieren würdest, dann wüstest Du daß es den
> passenden Film durchaus _gab_ aber daß er nicht mehr hergestellt
> wird.
Warum sagst du nicht, welchen Film du meinst? Komm mir aber nicht mit
einem Ortho-Film.

> Dein Problem ist, daß Du Dich für überlegen hältst und daher
> nicht ausreichend genau nachdenkst.
Keineswegs ersteres, letzteres kann ich nicht ausschließen. Im
Zweifelsfall hat man immer zu wenig nachgedacht bzw. verfügt über zu
wenig Kenntnisse.

> Sie kommen in der Praxis deshalb nicht zur Geltung, weil sie selbst
> vom jugenlichen guten Auge nicht mehr wahrgenommen werden können....
Bilder werden typischerweise betrachtet, wovon die von dir genannte
Theorie ausgeht. Bilder werden aber auch "untypisch" betrachtet (z.B.
in anderen als den typischen Abständen) und vor allem werden sie im
professionellen Bereich "untypisch" genutzt. Ein Beispiel nennst du
selbst (Ausschnitte).

> Offenbar hast Du noch nie versucht herauszubekommen _was_ die
> anscheinend bessere Qualität der Mittelformatdias ausmacht
> oder es feht Dir die zum Verständnis des Unterschiedes die
> notwendige künstlerische Ader.
Ich digitalisiere regelmäßig KB- und 6x6/7/9/12-Dias (mit Leica-R +
M, Rollei, Pentax und Linhof aufgenommen) mit einem Creo-iQsmart
(10.000 dpi Auflösungsvermögen) und finde auch bei gleicher Emulsion
deutliche Unterschiede in der Zeichnung, natürlich bei gleichem
Abbildungsmaßstab (sonst wäre ein Vergleich Unsinn), zugunsten der
Mittelformatfotografie. Theoretisch müsste ja eine gleiche Emulsion
die gleiche Auflösung (Detailzeichnung) bringen, tut sie hier aber
nicht.

> Ich kann Dir selbstgemachte Teleaufnahmen von Personen zeigen
> die das besondere Flair von Mittelformatfotos besitzen jedoch
> mit einer Nikon D70 gemacht wurden, also 18x24mm Bildformat.
Ich urteile hier nicht nach dem Eindruck eines Bildes bei z.B.
gleicher Abzugsgröße (z.B. 18x24). Danach sehen mitunter billige
digitale kameras nicht schlechter als teure. Man muss schon schauen, wo die
Unterschiede tatsächlich liegen und dazu muss man ins Detail gehen.
Dabei treten deutliche Differenzen auf. Ich verglich z.B. kürzlich
meine Canon EOS 300D (deiner D70 absolut vergleichbar) mit einer
Leica Digilux2. In der Detailzeichnung bei gleichem Bildausschnitt
(und somit vergleichbarer physikalischer Auflösung) bildet die Canon
wesentlich besser ab. Im Gesamteindruck ist der Unterschied
allerdings kaum wahrnehmbar. Es hängt also entscheident von der Art
des Betrachtens ab (was wiederum vom Verwendungszweck des Bildes
abhängt).