Re: Analoge Privatkopie vs. MP3 - Un-CDs legal kopiert

5. April 2004 17:43

> Die analoge Privatkopie ist erlaubt mit dem Argument, daß eine
> analoge Kopie einen Qualitätsverlust in jeder Kopiengeneration hat,
> also keine exakte (digitale) 1:1-Kopie wäre. So war doch die
> Argumentation oder täusche ich mich da?

Leider falsch. Ganz falsch.

Die von der Musikindustrie als sogenanntes "analoges Loch"
bezeichneten, seit Jahrzehneten erprobten und bis zur Perfektion
weiterentwickelten Verfahren zur Vervielfältigung von audio-visuellen
Inhalten können zur Zeit nicht wirksam "gestopft" werden. Es sind
einfach noch zu viel "Altgeräte" in aller Herren Länder verstreut im
Einsatz und oftmals auch noch frei im Handel erhältlich. Mit diesen
Geräten können audio-visuelle Informationen per Kamera und/oder
Mikrofon indirekt oder mittels der noch weit verbreiteten
Analoganschlüsse an solchen geräten sogar "direkt" erfasst werden.

Dies ist der Musik- und Filmindustrie ein ganz besonderer Dorn im
Auge.

Nicht zuletzt aus diesem Grund soll die Verbreitung solcher
Informationen zukünftig nur noch in digitalisierter (bspw. DVB-x)
_und_ verschlüsselter Form (Copybit, Kryptographie etc.) erfolgen.
Dies soll zum einen gewährleisten, daß die Aufzeichnung inmitten des
Übertragungsweges zwischen Content-Provider und (End-)Empfänger nicht
mehr möglich und zum anderen die Umwandlung beim Empfänger außer zur
direkten, einmaligen menschlichen Wahrnehmung jederzeit und weltweit
als eindeutig strafbare Handlung erkennbar ist. Nur so kann auch das
Erstellen analoger Kopien juristisch nachhaltig verfolgt werden.

Dies ist aber im 21. Jahrhundert (noch) völlige Utopie.

Selbst etwas "einfacher gestrickte" - sprich: nicht mit der Materie
vertraute - Juristen (Richter, Anwälte usw.) vermögen dies zu
erkennen und weigern sich deshalb z. Zt. noch, trotz intensiver
Lobbyarbeit der MI/FI, das "analoge Loch" endlich auch juristisch
"wasserdicht" zu stopfen.

Jedwaige Publikationen zu analogen Kopier-Verfahren die heute aus
technischer oder juristischer Sicht gerade noch erlaubt sind oder
erlaubt sein könnten, halte ich von daher für kontraproduktiv.

Vielmehr müsste "ein Aufschrei der Massen" gegen DMCA,
Urheberschutzgesetze, Patente sowie dem zugrundeliegenden,
gesetzlichen Reglementierung "geistigen Eigentums" erfolgen.

Dies ist ebenfalls eine Utopie.

Für welche der beiden Utopien man sich letzlich entscheidet, bleibt
natürlich jedem selbst überlassen.

Ein "Konsens" beider Denkrichtungen scheint mir, nach meinen
bisherigen Beobachtungen, immer weniger möglich zu sein.

--
Schmendrick