Re: Anstand und Gewinn - Sony kündigt Cyber-Shot-Kamera mit siebe...

22. Juli 2004 5:37

> Es ist richtig dass ich dass nicht Beweisen kann. Darum habe ich
> meine Ausage als Meinung deklariert.
>
> Doch was mich stört ist das zischen Anstand und Profit keinem
> zusammenhang erkennt wird. Ich werde zum Beispiel nie wieder ein
> Lexmark kaufen, da die Druckqualität in einem extrem schlechterem
> Verhältnis zur Auflösung-Angabe steht. Die Tinte ist dazu auch noch
> Sau-Teuer.
>
> Im gegensatz zu Canon. Mein Canon Drucker begeisterte mich von der
> Qualität und Betriebkosten so sehr dass ich warscheinlich nur noch
> Canon kaufen werde.

Ich verstehe, was Du meinst.
Aber auch das ist eine subjektive Erfahrung: wenn man genauer
hinschaut, stellt man fest, dass das dieses Phänomen nicht
verschiedene Firmen betrifft, sondern innerhalb einer Firma
unterschiedlich auffällt.

Jedes größere Unternehmen vermarktet unterschiedliche
Produktfamilien.
Bei Druckern kann man das auf folgenden Nenner bringen:

Geld kann man entweder am Gerät oder am Verbrauchsmaterial verdienen.

Nun gibt es Menschen, die benötigen High-End-Qualität. Für die lohnt
es sich, teure Geräte gewinnbringend in kleiner Stückzahl
herzustellen, mit Features, die eher wenige Leute benötigen
(meinetwegen A3-Druck oder spezielle Anschlüsse). Diese "Profis"
werden durch niedrige Verbauchskosten belohnt, da "sie sich schon
rentiert haben".

Am anderen Ende der Skala ist billige Massenware, die Eigenschaften
aufweist, die möglichst viele Menschen benötigen. Solche Waren sind
also zum einen billiger, weil sie öfters hergestellt werden, zum
anderen sind sie einem harten Preiskampf unterworfen. Ein Kunde, der
einen Drucker kauft, hat sich also "noch nicht wirklich rentiert" -
frei nach Henry Ford: "verschenke die Lampe, verkaufe das Öl". Also
muss der Hersteller am Verbrauchsmaterial verdienen.

konkretes Beispiel:
HP stellte zwei Drucker namens 845C und 895Cxi her.
Beide haben fast identisches Gehäuse und ähnliche Druckqualität.
Von der Mechanik gehen beide als solide Arbeitspferde durch.

* Der 845C kostete mich (privat) rd. 60 EUR, die Farb-Patrone 40 EUR
mit 5ml pro Farbe (naja, ich befülle mit Spritzen, da isses Wurscht).
* der 895 Cxi kostete meine Firma rd. 190 EUR, druckt schneller (da
nicht künstlich elektronisch kastriert), hat nen Parallelport extra,
die Farbpatrone kostet ebenfalls 40 EUR, allerdings mit 15ml (also
dem dreifachen!) pro Farbe. Ok, das Plastik sieht nicht ganz so
billig aus.

Und das ist nicht nur bei HP so, alle größeren Druckerhersteller
haben eine solche Strategie mit mindestens zwei, meist mehr
Vermarktungslinien.

Nach meinem subjektivem Empfinden ist z.B. Epson der letzte Dreck,
davon hatte ich schon drei, die mir alle nach recht kurzer Zeit
verreckt sind.
Ist aber - nüchtern betrachtet - Blödsinn, andere Leute kaufen nie
wieder HP, wieder andere spucken auf Canon und schwören auf Epson.

Mit meinem Billig-HP habe ich wohl Glück gehabt, so wie Du mit Deinem
Canon. Aber meine Devise ist beim Druckerkauf in Zukunft: eher zum
Premium-Produkt greifen, egal welcher Hersteller.