Re: Anti-Terror-"Kram"?!? - 19C3: Hacker gegen Pentagon-Propaganda u...

20. Dezember 2002 13:53

> Die Geschichte mit dem Zerstörer kenn ich nicht, aber: Der
> Hô-Chi-Minh-Pfad wurde nicht von den Nord-Vietnamesen gebaut um die
> Verkehrsstruktur zwischen Nord- und Süd-Vietnam zu verbessern.
> Vielmehr war es ein Versorgungsweg bzw. Netz von Infrastrukturen um
> den Süd-Vietnam zu überfallen. Das sollte man nie vergessen, dass die
> Nord-Vietnamesen bzw. Viet-Kongs und Kommunisten die richtigen
> Aggressoren waren.

...dementsprechend müsste jedes Land, welches sich auf einen Krieg
vorbereitet bzw. auf einen potenziellen einstellt eh als Aggressor
gelten. Die USA und wir haben die Armee sicher auch nicht nur der
Arbeitsplätze wegen, wir setzen sie auch ein. Die Nord-Vietnamesen
können doch theoretisch so viel Infrastruktur als Vorbereitung auf
einen Krieg bauen, wie sie wollen, machen wir doch auch nicht
anders... :-) Sie waren nur die "Bösen", weil sie ein anderes
politisches System vertraten, obwohl sie nichts anderes machten, als
andere Staaten, insbesondere zu der Zeit ja auch die USA und die
UDSSR, auch. Nur der Bau einer solchen Infrastruktur rechtfertig den
Angirff durch ein einzelnes Land auf keinen Fall, wenn es haar genau
das selbe macht.

Deshalb finde ich auch das ganze Gelaber, dass der Irak entwaffnet
werden muss, notfalls mit Waffengewalt, wiel er ja bilogische,
chemische und atomare Waffen bauen könnte, ziemlich dahergeholt, vor
allem, weil hauptsächlich die USA die treibende Kraft sind. Es ist
reichlich makaber, von einem Land zu verlangen etwas nicht zu tun,
wenn man selbst nicht derartige Aktivitäten aufzugeben bereit ist.
Mir persönlich ist es völlig Schnuppe, ob ich durch eine biologisch
eoder atomare oder chemische Waffe der Amis oder Saddams umkomme, ist
lediglich für Statistiker interessant... ;-) Abgesehen davon, sind es
eh Länder wie die USA, die Schuld an dem heutigen
Massenvernichtungswaffenpotenzial sind und das jeder ncoh so kleine
Möchtegern-Diktator oder Terrorist mit entsprechenden finanziellen
Mitteln sich solche Waffen beschaffen kann.

> Die dienen nicht nur der Bekämpfung des Terrorismus aber auch anderer
> Verbrechen. So "harmlos" ein kleines Verbrechen im Vergleich zu
> Terrorismsus auch sein mag: Taschendiebstahl, Dealen oder z.B.
> Entführungen gehören auch geahndet!

...geahndet ja, aber ich finde es einfach zum Kotzen, dass ich
heutzutage unter Generalverdacht stehe!!! Jeder, der von einer Kamera
überwacht oder dessen Internetnutzungsdaten gespeichert werden gilt
als potenzieller Verbrecher und ich finde es einfach eine Frechheit,
dass der gute alte Grundsatz "Unschuldig, bis das Gegenteil bewiesen
ist" trotz einer angeblich freien Demokratie nichts mehr Wert ist.
Abgesehen davon, belegen studien eindeutig, dass Gewalt und
verbrechen durch solche Überwachungstechniken lediglich verlagert,
nicht verhindert werden. Was nützt es dem Opfer, wenn man einen
Straftäter nicht erst nach 2 Tagen sondern schon nach einem, ein sehr
unrealistisches Beispiel ;-), festnehmen kann??? Vergewaltigt,
zusammengeschalgen, ausgeraubt oder dergleichen wurde es trotzdem und
solche Fälle werden durch eine Kamera mehr oder weniger nicht
verschwinden. Due Ursachen müssen bekämpft werden, nicht die
Symptome. Warum werden Leute ausgeraubt??? Diese Frage muss man
möglichst klären und nicht auf dem Standpunkt stehen "Wenn Leute
ausgeraubt werden, kriegen wir sie, wir haben Kameras!". Der Schaden
entsteht trotzdem und mehr als Genugtuung kann amnd em Opfer nicht
geben.

Auch die Tatsache, dass solche Überwachungsmassnahmen erst richtig
ins Rollen kommen, wenn sie gerade durch Ereignisse wie dem Anschlag
auf das WTC "populär" sind, zeigt die Unausgereiftheit diese
Aktionen.

> Unter Umständen schon. Ein gut geschultes Überwachungspersonal kann
> suspekte Verhaltensweisen (Gestik, Mimik usw.) schon erkennen.
> Ausserdem ist z.B. bei Entführungen (z.B. Kindesentführungen) bzw.
> bei gesuchten Personen das Gesicht schon bekannt.

...sehe ich auch so... :-) Das Problem an der Sache ist nur, dass die
meisten Leute hinter den Kameras mit Sicherheit nicht speziell
ausgebildet werden, sondern ihr Wissen lediglich aus ihrem
praktischen Einsatz haben, was nichts mehr bringt, wenn man nur ncoh
Leute vor die Kameras setzt. Ausserdem wird gerade im Zuge von
Überwchungsmaßnahmen deie Präsenz der Ordnungskräfte im Alltag immer
weiter zurückgehen. Der Staat hat eh kein Geld und zusätzlcihe Kamera
werden heutzutage als Ersatz für Polizisten im täglichen
Strassendienst gesehen, nicht als deren Unterstützung. Je mehr Leute
vor den Kameras sitzen, desto mehr verschwinden von den Strassen,
oder glaubst du wirklch, dass angesichts lehrer Kassen mehr Leute
eingestellt werden, um den Bedarf an Monitor-Guckern zu decken??? :-)

> Es wird auch immer Krankheit und Tod geben. Sollen wir jetzt
> folgerichtig auch die medizinische Forschung einstellen?!?

...ist die Frage ernst gemeint??? :-) Wir haben mehr als genug
Probleme mit der derzeitigen Bevölkerung, spielen aber immernoch
allen das Bild der Sicherheit und des Mitgefühls für jeden vor. Warum
glauben die Leute, dass man unbedingt leben muss??? Gesundheit ist
lediglich eine gute Methode, die Leute zu schröpfen, man kann sehr
gut mit ihr verdienen. Der Tod gehört zum Leben, warum muss mit allen
Mitteln versucht werden, jeden zu heilen??? Früher war es normal zu
sterben, im Tierreich ist es normal zu sterben, nur wir vermehren uns
und unsere Probleme um ein Vielfaches... Auch durch die angebliche
Problembeseitigung mit dem Heilen von ein paar Menschen schaffen wir
uns nur wieder neue Probleme, denn man kann nicht alle Leute heilen.

Mit der Sicherheit ist es genauso: Warum will jeder das Gefühl, ihm
könnte nichts passieren??? :-)

Gehe übrigens auch gerne zum Arzt, wenn ich krank bin... ;-)

> Prävention bzw. Ursachenforschung ist nicht die einzige Lösung.
> Repression und Überwachung sind genauso wichtig. Die Kriminalität
> muss von ALLEN Seiten aus bekämpft werden; insofern darf Prävention
> Repression nicht ausschliessen.

...aber die Geschichte zeigt, dass Repression nichts bringt. Gewalt
erzeugt immer Gegengewalt, Zwang eine Abneigung und letztendlich wird
dagegen agiert.

Schon die neuen Meldungen bezüglich der Al-Kaida-Kamps im Oseten
Afghanistans gehört??? Wie gehts Osama eigentlich??? War wirklich
sehr erfolgreich, die Operation "Enduring Freedom"... :-)