Re: Apollo XI - Spätestens 2020 sollen wieder Menschen z...

15. Januar 2004 13:55

> Eigentlich nein, S/W wäre in solchen Dingen genauso schlecht zu
> fälschen (denn es ging ja schliesslich um beobachtete Effekte und
> nicht um Farbtreue, und s/w waren auch nur die Videobilder). Und
> alles Geld der Welt hätte damals trotzdem nicht die Apparaturen
> erschaffen können, die es damals schlicht noch nicht gab und auch
> nicht so einfach gebaut werden können. So wäre es z.B. unverzichtbar
> gewesen, die gesammte Mondbühne in einer Vakuumkammer aufzubauen. So
> grosse Kammern gibt es allerdings auch heute nicht, und sie hätte
> _sehr_ gross sein müssen, es wurde alles live übertragen, man hätte
> also in Echtzeit die Kulissen ändern müssen.


Fast richtig. Die Vakuumkammer gibt es heute aber. Sie dient dazu
Warme aufzunehmen und ggf. auch wieder zurück zu führen. Terraworld,
oder wie sich das Teil in der Wüste, ich glaube es war Nevada, nennt.
Es wird dort erforscht, wie man auch ohne Erde leben kann. Aber wehe
einer bekommt einen Schnupfen...:-))



> Für all den Aufwand, dann noch ständig die Gefahr, dass live vor der
> Kamera etwas schiefgehen könnte, und dann wusste man noch nicht ein
> Mal, ob das denn nun alles einer genaueren Überprüfung standhalten
> würde, ob spätere Mondflüge, die deiner Meinung nach ja durchaus
> stattgefunden haben, nicht vieleicht etwas völlig anderes zeigen
> würde... Na, ich würde mal sagen, da war es bedeutend leichter und
> narrensicherer, den Flug wirklich durchzuführen, denn technisch waren
> die Menschen damals schon so weit, sie mussten nur etwas Glück haben,
> dass nichts ernsthaftes schiefgeht (dass sie dann auch hatten)

Nee, wieder nett ganz. Aufzeichnungsgeräte gab es auch schon damals.
Glück? Jepp, beim wiedereintritt in die Erde besonders...:-)))


> Noch 'nen link: hier www.clavius.org findest du die Themen,
> die du angeschnitten hast, noch ein Mal etwas ausführlicher und
> genauer abgehandelt.

Schaue ich auch gleich mal rein...


> Gesunde Skepsis ist immer gut, aber Paranoia und methodisches
> Verneinen sind es nicht. Ich kann es natürlich nie mit Sicherheit
> sagen, ob der Mondflug wirklich durchgeführt wurde oder das alles nur
> von einer Simulation in die matrix eingespeist wurde :-), aber die
> Hinweise, die ich zur Verfügung habe, sprechen für mich eine
> eindeutige Sprache: die Mondflüge waren authentisch. Es passt alles
> besser auf die These, dass sie wirklich durchgeführt wurden als auf
> die These, dass das ein Schwindel gewesen ist, also halte ich mich an
> diese erste :-)

Skepsis ja. Nur den Realistmus nicht aus den Augen verlieren wäre
treffender. Eine Paranoia ist ja auch schon wieder ein krankhafte
Veranlagung und meistens fernab jeglicher Realität...

Thesen sind immer gut. Die Erste? ich auch...


gruss
KFA