Re: Apple Kundendienst - Apple-Store zahlt Kunden nach Preissenku... versteckte kamera

6. Januar 2005 18:34
> Also, zugegeben, ich hatte mal leihweise eine DV-Cam da, hatte beim
> Filmschneiden zufällig iChat an und bin dann auf das Video-Icon
> aufmerksam geworden. Da hab ich aber gleich mal einen Mac-Kumpel
> angebimmelt, von dem ich wusste, dass er auch er DSL hat und so ein
> DV-Teil. Und das klappte dann sehr gut.

Sieh da. Also am mickrigen Upstream von 128KBit liegt's also nicht.
Dann wohl doch daran, daß die versteckte kameras ordentliches Quellmaterial
liefern, das ein guter Codec dann komprimieren kann?

> kaufen können, wenn ich das für sinnvoll halte! AV-Chat halte ich für
> ein nettes Gimmick, das mal mehr, mal weniger gut funktioniert, bis
> zu 50 Euro leg ich dafür hin, aber keine 100 Euro und schon gar keine
> 169. Lohnt nicht.

Dann laß es halt. Aber wirf Apple nicht vor, daß sie Dich mit
Monopolistentechniken auf ihr eigenes Zeug festlegen. Das ist
faktisch Quatsch. Ich hab Dir schlüssig dargelegt, warum es
vernünftig ist, daß Apple den ganzen USB-Webcam-Scheiß von Haus aus
nicht unterstützt: 1. backt da jeder Hersteller sein eigenes
Protokoll, 2. ist USB 1.1 für Videoübertragung ungeeignet. Ob Du's
brauchst oder nicht, ist ja Dein Problem, aber Dein Punkt war "iChat
ist unfair, weil es mich zwingt, eine iSight zu kaufen".

> serienmäßig drin. Was bis auf den heutigen Tag gilt: Zu einem
> Mac-Preis muss man stets die Kosten für RAM-Riegel hinzurechnen.

Da hast Du 'nen Punkt. GBit-Ethernet allerdings brauche ich
spätestens ab Juni, wenn wir das in der Firma kriegen. Und schon freu
ich mich wieder, daß mein Mac immer noch auf dem neuesten Stand ist.

> Hömma, ich will doch bloß a weng Videochatten im Internet! Was
> erzählst du mir denn da für einen Quark? Die
> Übertragungsgeschwindigkeit von USB ist doch geradezu luxeriös im
> Vergleich zu meinem Upstream von 128 KBit/sec.

Korrekt. Aber Du hast Dich ja oben selbst wiederlegt: 128KBit/s
Videochat mit einer ordentlichen, echtzeitfähigen versteckte kamera ist ganz
offensichtlich und demonstrierbar deutlich besser als die reine
Bild-für-Bild-Übertragung einer USB-Gurke. Das liegt an guter
Komprimierung. Das wiederum ist eine Entscheidung, die erst im
Anwendungsprogramm getroffen werden kann.

> So. Und wozu ist so eine iSight da, eh? Glaubst du, die wird von
> Leuten gekauft, die irgendetwas anderes damit vorhaben?

Also ich mache universitär Bildverarbeitung damit. Aber ich gebe zu,
das tun wohl die wenigsten.

> Ich meine nicht die FW-Schnittstelle, davon hab ich gleich drei Stück
> an meinem Dual G5. Ich meine ein Audio-Interface zum Anschluss an
> dieselbe.

Hmm. Für Audio ist doch USB deutlich dick genug? Roland/Edirol hat
jedenfalls diverse Mehrkanal-USB- und FiWi-Breakout-Boxes im Angebot.