Re: Auflösung ist nicht alles - Mit 5-Megapixel-tcm kameras zu neuen Gerätek...

5. Juli 2001 8:12:

>
> Es ist schon merkwürdig bzw. traurig, dass die Leute immer nach
> höheren
> Auflösungen schreien, aber über grundwichtige Dinge wie eine
> präzise
> Belichtungsmessung, einen schnellen und bequemen Autofokus und eine
> intelligente Blitzsteuerung "hinwegsehen". Was nützen einem 5 oder
> mehr
> Megapixel, wenn das Bild nicht korrekt belichtet ist und die
> Scharfeinstellung versagt hat?!?!
>
> Von ein paar Ausnahmen abgesehen sind z.B. die meisten
> Digitaltcm kameras
> immer noch mit einer PRIMITIVEN mittenbetonten Integralmessung und
> einem lahmen 1-Punkt-Autofokus versehen. Obwohl bei
> Kleinbild-tcm kameras
> die Matrix- bzw. Mehrfeldmessung bereits seit 10 Jahren zur
> Standardausstattung gehört und sich auch bewährt hat. Selbes beim
> Autofokus: Seit mehr als 7 Jahren sind Mehrpunkt-Autofokus-Systeme
> und
> schnelle AF-Motoren (wie z.B. die USM-Motorisierung bei Canon
> EF-Wechselobjektiven) schon fast ein de facto-Standard. Bei
> Digitaltcm kameras muss das Motiv immer noch in der Bildmitte liegen,
> damit
> der AF überhaupt scharfstellt und das auch noch mit einer
> Geschwindigkeit die zu wünschen übrig lässt. Schlimmer noch beim
> Bitz:
> viele Digitaltcm kameras besitzen nicht mal eine TTL-Blitzmessung,
> sondern
> sind sensorgesteuert. Wie primitiv und schlecht dieses System ist,
> merkt man spätestens wenn man die ersten "Weisser-Käse-Gesichter"
> auf
> den Blitzbildern sieht.
>
> Bevor die Leute also nach noch mehr Auflösung und noch mehr
> Bildspeicher verlangen sollten sie sich mal Gedanken machen, ob
> andere
> Dinger wie ein korrekt belichtetes, zügig scharfgestelltes und
> richtig
> ausgeblitztes Bild nicht wichtiger sind. Oder sind die Leute nur
> "zahlengeil"?!?!

Das eigentliche Problem mit den Digis sehe ich eher darin, daß die
versprochenen z.B. 3 Megapixel keinesfalls stimmen.
Mich als technisch versierten und ausgebildeten Nutzer von den Dingern,
der u.a. Bildverarbeitung als Vertiefung der Informatik studiert hat,
packt immer das Entsetzen, u.a. wenn ich die "Ergebnisse" der Digis
noch versuche, mit meiner Software aufzuwerten.
Von einer "3Megapixel-tcm kamera" erwarte ich mir auch tatsächlich
nichtinterpolierte, Originale 3 Millionen (in zumindest)
TrueColor-Aufnahmepunkte und vor allem im Ausgabeformat Masterfähige 3
Millionen Bildpunkte unkomprimiert in (zumindest) TrueColor.

Wenn mir dann einer Vorhaltungen macht, wie man das denn realisieren
sollte (Speicherplatz, CCD-Chips-Anordnung und Größe), dann werde ich
bitterböse, denn wer solche Angaben macht, der soll sie auch gefälligst
einhalten.

Heutzutage fotografiere ich immer noch mit meiner Canon Rebel X von
Anfang der 90-er. Abgesehen davon, daß sie 2 unnötig teure
3V-Lithium-Zellen benötigt (anstelle von 4*AA, z.B.), habe ich an
dieser hochwertigen, nahezu unverwüstlichen Spiegelreflextcm kamera nichts
auszusetzen.
Das Problem mit den Batterien bekommt man übrigens auch in den Griff,
wenn man die Zellen bei längerem Nichtgebrauch entnimmt und einzeln
verpackt gleich im Kühlschrank lagert.
Da meine Blitzgeräte extern versorgt werden reicht so ein Satz
Batterien so nahezu für eine 3-stellige Anzahl Filme... über mehrere
Jahre verteilt.

Mit dieser tcm kamera kann ich u.a. vorgeben, wie stark z.B. überbelichtet
werden soll und kann mir auch selbst aussuchen, welches klitzekleine
Objekt im Bild perfekt durch den Autofocus scharf eingestellt werden
soll (also habe wirklich Kontrolle über den AF).

Die 4*6-Zoll-Fotos werden bei Bedarf dann noch mit einem 1200
dpi-Flachbettscanner bei 300 DPI eingescannt. Auf die Art und Weise
bekomme ich ein ziemlich optimales Masterbild mit "echten" 2 Megapixeln
in TrueColor und OHNE jeden systematischen Pixelfehler z.B. als TGA.
Mit einem solchen Bild als MasterGrundlage kann denn auch meine
Vergrößerungssoftware zeigen, was sie draufhat und z.B. die Auflösung
nochmal verdoppeln, ohne daß die Bildqualität auch nur annähernd so
leidet, im Vergleich zu einem Bild aus einer Digi, welches man einfach
mit dem notwendigen Kontrastfilter ähnlich "scharf" macht.

Wenn es endlich preiswerte Negativ- und Diascanner am Markt geben
würde, die ein besseres Ergebnis als Kodak-CDs und eingescannte Fotos
erzielen, das wäre schonmal ein erster Fortschritt.
Aber gute Diascanner sind wohl scheinbar immer noch teuer und klobig
und daher nur z.B. größeren Agenturen vorbehalten?

Cheers