Re: bevor's zu bunt wird - Wie rot ist der Mars?

6. Februar 2004 19:39
> > > wenn andererseits die farbtafel eben genau dazu dasein soll,
> > > die lichtverhältnisse auf dem mars überhaupt erst festzustellen
> > > oder einfach nur die verschiedenen aufnahmen relativ zueinander
> > > anzugleichen macht es sinn.
> >
> > Das bitte naeher erklaeren, fuer mich macht naemlich
> > gerade das ueberhaupt keinen Sinn.
> > Zum einen, weil man das Umgebungslicht im wesentlichen kennt
> > (es ist Sonnenlicht) und weil es zweitens eigentlich garnicht
> > interessant ist (siehe oben).
>
> gerne. zum einen ist nicht auszuschließen, dass eine färbung des
> sonnenlichtes durch partikel in der marsatmosphäre vorliegt.

Und was soll das fuer eine Rolle spielen?
Ein Mensch waere doch auch durch das (nachtraeglich) gefaerbtes
Sonnenlicht in seiner Wahrnehmung beeinflusst.


> jetzt mache ich also auf der erde eine aufnahme und korrigiere
> diese so, dass die farbtafel so erscheint, wie ich sie sehe.

[rechne, rechne, korrigiere]

> aus der differenz der beiden korrekturen kann ich auf das
> spektrum des marslichtes schließen. musste ich bsp. den
> blauanteil erhöhen ist das marslicht rot gefärbt.

Ist einzusehen, es gibt immer einen komplizierteren Weg,
als den sonst ueblichen. Diese Erkenntnis hatte eine
einzige neutralfarbige Kalibriertafel (mit bekannten
Eigenschaften bezueglich der Reflektion) direkt
liefern koennen. Welchen Nutzen diese Information
allerdings haben soll, verschliesst sich mir jedoch
noch immer.


> außerdem erscheint das bild jetzt so, wie es aussehen würde,
> wäre der aufgenommene marsboden auf der erde. ist ja logisch.
> wenn die farbtafel auf dem bild genau so aussieht wie die
> auf dem vergleichsbild der erde sieht auch der rest so aus,
> wie er auf der erde aussehen würde.

Wunschdenken. Nur die Farbtafel erscheint so, vom Rest ist nicht
bekannt, wie sich die optischen Eigenschaften bei veraenderten
Lichtbedingungen aendern wird.
Es sei denn, man kennt bereits alle Materialien in der Szene
und hat ein Sample davon auf der Farbtafel, in dem Fall waere
aber die Expedition zum Mars unnotig gewesen.


> wenn ich umgekehrt die marsaufnahme mit den selben einstellungen
> bearbeite wie das erdbild erscheint die aufnahme so, wie sie
> tatsächlich ist.

Und wo wird jetzt dafuer das Wissen ueber die Faerbung des Lichtes
auf dem Mars gebraucht? Verkuerzt gesagt, besteht die eben
vorgestellte Loesung aus:
1.kalibriere Kamera auf der Erde
2.wende Kalibrierung auf Bild vom Mars an.

Wozu wird in dieser Kette eine Farbtafel auf dem Mars benoetigt?


Aber es ist ja aber schon einige Male gesagt worden;
die Ausgaben der Marskamera sind eh nicht mit dem
vergleichbar, was ein Mansch sehen wuerde. Egal wo und
egal welches Umgebungslicht, Bilder dieser Kamera lassen
sich generell nicht dem menschlichen Sehen aeqivalent umrechnen.

Und das, weil (wie richtig erkannt):
> das gilt natürlich nur, wenn alle drei farbkanäle im sichtbaren
> bereich liegen.

...und die Kamera auf dem Mars infrarotempfindlich ist.
Wobei das aber eher davon abhaengt, ob die Kamera in der
Lage ist, die Wellenlaengen des Lichtes so zu separieren,
wie man es fuer den jeweiligen Verwendugnszweck braucht.
Wenn man jedoch damit die menschliche Wahrnehmung nachstellen
will, ist die obige Bedingung allein mit dem "sichtbaren Bereich"
ein ganzes Ende zu ungenau.


> ich hab leider keine kamera, aber wenn du eine hast kannst
> du es leicht ausprobieren.

Dann probier's ruhig selbst mal aus und lass dich ueberraschen,
was bei dieser Art Farbkorrektur so alles rauskommen kann,
wenn man die Randbedingungen nicht sehr stark eng eingrenzt.
Den eindrucksvollsten Effekt bekommt man uebrigens mit
fluorizierenden Objekten und einer Kombination aus
chromatischer Beleuchtung und Schwarzlicht.
Aber auch sonst werden sich durch die verschiednenen Materialien
auf der Farbtafel und die Tatsache, dass Digitalkameras trotz
des Filters idR. noch infrarotempfindlich sind, interessante
Effekte bei unterschiedlichen Lichtbedingungen erzeugen.