Re: Canon 300D und Nokon D70 zwei coole Kameras - Firmware-Update für Nikons D70-Kamera

2. Juli 2004 9:22

> Technische Qualität ist bei der Fotografie zwar keine hinreichende
> aber doch eine notwendige Voraussetzung für qualitativ hochwertige
> Bilder.

Nicht unbedingt. Wenn man sich viele bekannte Fotos anguckt, leben
die mehr von ihrer Aussagekraft als von ihrer technischen Perfektion.
Viele berühmte Werke sind nicht gerade scharf, grobkörnig und z.T.
farbstichig; und obwohl das nicht mal in allen Fällen vom Fotograf
gewollt war sind diese Fotos Meisterwerke.

> Ausgangspunkt ist eben immer ein bestimmtes Können der
> Person und bei gleichem Können als Fotograf habe ich eben mit
> besserer Technik Vorteile im Vergleich zu einem gleichwertigen
> "Mitbewerber" mit schlechterer Technik.

Einen Bequemlichkeitsvorteil.

> Fasst man Deine Aussagen in diesem Thread zusammen, sieht Deine
> (arrogante) "Kundenberatung" folgendermaßen aus:
> "Da Ihr ja alle sowieso schlechtere Fotografen seid als ich, kauft
> Euch keine DSLR sondern eine billigerebzw. preisgünstige
> Kompaktkamera wie ich sie habe. Mit dieser werdet Ihr zwar mit Eurem
> bescheidenen Können auch nur Müll produzieren, was sich aber
> zunächst sowieso nicht ändern lässt. Stört Ihr Euch aber an diesem
> Mist, solltet Ihr an einem Fotokurs teilnehmen um Euch meinen
> Fähigkeiten anzunähern. Dann kauft Euch (vielleicht) eine bessere
> Kamera..."

Was ist bitte daran arrogant?!? Wer Fotografie auf einem
anspruchsvollem Niveau betreiben möchte bzw. ein echter Fotoamateur
(Amateur = Liebhaber) sein will, der nimmt tatsächlich an einem
Fotokurs teil bzw. erweitert sein fototechnisches Wissen in der
Theorie und/oder in der Praxis. Wer sich alleine auf die
Leistungsfähigkeit seiner Kamera verlässt, bleibt ein Sklave der
Technik bzw. ein Materialfetischist. Auch habe ich nicht beahuptet,
dass alle schlechtere Fotografen sind als ich bzw. dass meine
Fähigkeiten das Mass aller Dinge sind (man lernt eben nie aus bzw.
kann seine Fähigkeiten immer weiter perfektionieren), aber es gibt
leider allzuviele Möchtegerne-Fotografen, die glauben, dass sie mit
Geld bzw. mit einer gewissen Ausrüstung darum herum kommen, sich mit
den Grundlagen der Fotografie und allgemein mit dem Lernen/Üben
auseinanderzusetzen.

> Wieso sollte sich also ein *ambitionierter* Anfänger nicht von
> vornherein eine hochwertige Technik zulegen und damit unter dem
> Strich sogar Geld zu sparen als wenn er dann nach relativ kurzer Zeit
> seine Billigkamera zum Fenster raus wirft.

Gegenfrage: Warum nicht gleich einen Fahrschüler in einen Ferrari
setzen?!?

> Gerade die Modularität,
> die eine (analoge oder digitale) SLR im Vergleich zu einer
> Kompaktkamera bietet, ist in diesem Zusammenhang ein wichtiger
> Kostenaspekt (-vorteil).

Nur wird – wie ich es schon erwähnt habe – diese Modularität von
vielen nicht ausgeschöpft. Wenn sich manche Leute eine DSLR kaufen,
nur um danach ein Billig-Universalzoom dran zu setzen, kann man sich
echt fragen, ob diese Leute wirklich eine DSLR brauchen. Mir geht es
auch nicht unbedingt darum, die Leute vom Kauf einer DSLR abzuhalten,
aber vorm Irrglauben zu warnen, dass man sich eine Garantie auf gute
Bilder mit der Anschaffung einer DSLR erkaufen kann. Und wenn diese
Leute dann auch noch diesen Irrglauben bestärken indem sie in
verschiedensten Foren glauben machen wollen, dass es ohne DSLR erst
gar nicht möglich ist, bestimmte Bilder hinzubekommen, dann muss ich
dem widersprechen!

> Klar hat Qualität ihren Preis. Was Du allerdings hier zu progarieren
> versuchst/versucht hattest, ist, dass SLR keine Qualitätsvorteile
> gegenüber Kompaktkameras bieten. Genau das ist aber unseriös.

Das hab ich nicht behauptet! Nur ist es so dass der Qualitätsvorteil
bei der 08/15-Fotografie (Urlaubsbildchen usw.) gar nicht ersichtlich
ist bzw. zum Tragen kommt und dass dieser sich *ausschliesslich* in
Form einer größeren Rauschfreiheit manifestiert. Bei Verwendung von
niedrigen Empfindlichkeiten ist der Qualitätsvorteil nur noch
marginal und mit blossem Auge bei normalem Betrachtungsabstand und
Abbildungsmaßstab nicht erkennbar.

> Genau da liegt aber der Widerspruch: Gerade Kompaktkameras, die Dir
> eine wirklich flexible manuelle Zeit- und Blendeneinstellung
> erlauben, sind preislich nicht mehr so weit von SLRs entfernt.

Doch. Denn das volle Qualitätspotential einer DSLR lässt sich nur mit
hochwertigen Optiken ausschöpfen, was die Rechnung stark in die Höhe
treibt.

> Hinzu kommt noch, dass
> solche Kompaktkameras aus Marketinggründen im Vergleich zu SLRs noch
> stärker in Bezug auf die sog. Featurities (Stichwort:
> Megapixel)getrimmt sind, aber im Vergleich zu den nur noch
> unwesentlich teueren SLRs beim Objektiv der "Rotstift" zu spüren ist.

Das muss man differenziert sehen. Ich wage zu behaupten, dass die
typische Einsteigerkonfiguration (Einsteiger-DSLR +
Billig-Universalzoom oder Set-Zoom) von der Abbildungsqualität her
nicht besser abschneidet als eine Kompaktdigitalkamera der gehobenen
Klasse.

> Die SLRs bieten gerade hier den Vorteil mit ihren austauschbaren
> Objektiven später in Richtung höhere Qualität nachzurüsten.

Nur tun das die wenigsten Käufer einer Einsteiger-DSLR (EOS 300D, D70
o.ä.)! Um noch mal den Vergleich mit einem Auto aufzugreifen: Wer
einen Ferrari kauft, nur um zum Aldi um die Ecke zu fahren, ist mit
einem Polo genausogut, wenn nicht sogar besser bedient!

> Dazu bedarf es keiner Aufklärung: Das weiß jeder bzw. hat niemand
> bestritten.

Dem wage ich zu widersprechen. Sowohl als Forum-Moderator als auch
als Forums-Gast, lese ich allzuoft von Einsteigern, die sich eine
DSLR kaufen in dem Glauben, dass sie nur aufs Knöpfchen zu drücken
brauchen um die tollsten Bilder zu bekommen.

> Nur: Bei *gleichem* Können hat man eben mit besserer Technik Vorteile
> (siehe weiter oben).

Je höher das Können, desto kleiner werden die Ansprüche an die
Technik, weil man vieles was man zuvor glaubte, nur mit
leistungsfähigerer Ausrüstung schaffen zu können, auch mit
entsprechendem Wissen/Können geschafft bekommt. Auch hier drängt sich
ein Vergleich zum Auto auf: Wer die Stotterbremsung perfekt
beherrscht, braucht auch nicht unbedingt ABS.

> Unseriös waren Deine Behauptungen in diesem Thread, dass
> Kompaktkameras auch aus technischer Sicht die bessere Lösung
> darstellen würden.

Das hab ich nicht behauptet. DSLRs und Kompaktdigitalkameras haben
*BEIDE* ihre Stärken und Schwächen, wobei es IMO alles andere als
eindeutig ist, welches der beiden Systeme nun die bessere Lösung ist.
Wo ich mich aber heftigst dagegen wehre, ist die Pauschalbehauptung,
dass DSLRs die bessere Lösung bzw. Kompaktdigitalkameras die
schlechtere Lösung sind.