Re: Das bedeutet: nächstes Jahr haben die Hersteller Überkapazitäten aufgebaut. - Schlüsselbauteile für Digicams und PCs s...

> "etwas" ist eine nette Bezeichnung für den 3-fachen Preis ;-)
> Dazu muss man sich mit den heutigen Qualitätsmängeln der digitalen
> Bildsensoren zufrieden geben.

Stimmt zwar in Teilen noch (wobei man gerne vergißt, daß die
bisherigen Filme auch Einschränkungen haben (z.B. Alterung,
Hitze/Kälte etc.)
Der hauptsächliche Grund für die teilweise miesen Digifotos sind aber
die bescheidenen Popellinsen (das Wort Objektiv verdienen die
größtenteils nicht) durch welche die Fotos gemacht werden. Wer da auf
Qualität achtet und nicht unbedingt nur auf Scheckkartengröße,
bekommt mittlerweile eine hervorragende Bildqualität. (Manche Dinge
sind sogar mit der Digicam besser realisierbar, da z.B. die geringe
Chipgröße (bei gleicher Objektivgüte) Geometrie und Tiefenschärfe
verbessert).
Meine 2 Jahre alte Kodak Digicam mit 2 Megapixel und einem guten
optischen Zoom kann in puncto Bildqualität und Schärfe mit vielen
modernen 4-5 Megapixlern mit Bananenlinse locker mithalten.

> Laufende Kosten gibts aber in Form von Akkus, bei den Digitalen mehr
> als bei den Analogen .... Analoge SLRs brauchen auch weniger Batterien
> als die Digitalen.

Klar, deswegen gibts ja eben Akkus und keine
Einmal-Wegwerf-Batterien.
Kauf eine Digicam mit normalen Standard-Mignon-Akkus (so wie meine),
die halten locker 100 Aufladungen durch (entspricht bei mir
rechnerisch mindestens 5000-8000 Fotos) und ein Satz neue Akkus
kostet grade mal 6 Euro.
Da ist die Einweg-Lithium-Batterie für die alte Spiegelreflex oder
Kleinbildkamera erheblich teurer und hält bei weitem nicht so lang
(bei Kleinbildkameras mit Motoraufzug sowieso nicht)
>
> Die Speichermedien halten sicher auch nicht ewig.
>
Vor du solche Pauschalbehauptungen aufstellst, lohnt sich ein bißchen
Recherche und Kopfrechnen:

Gängige Flash-Chips vertragen pro Sektor mindestens 100.000
Schreibzyklen, aktuelle Typen sogar >1 Mio (garantiert, in der Praxis
oft mehr). Je nach Anzahl Speicherchips und Bildgröße sind das
Zig-Millionen Bilder. Selbst ein Profifotograf dürfte auch in 20
Jahren kaum je an diese Grenze stoßen, daß die Flash-Chips aus diesem
Grund den Geist aufgeben.
Da geht alles andere wahrscheinlich vorher kaputt (auch bei einer
traditionellen Kamera)

> Dazu kommt die schnelle Veralterung der Technik, d.h. alle paar Jahre
> wäre eine neue Digitale fällig, das muss ja auch in deiner Kostenrechnung
> berücksichtigt werden. Eine Analoge ist locker über 20 Jahre
> uneingeschränkt brauchbar.

Das Problem hast du immer, wenn du glaubst, immer das Neueste haben
zu müssen, völlig wurscht, ob Analog- oder Digitalkamera,
Audioequipment etc.....

Die Frage heißt nicht, ob das Gerät noch 'brauchbar' ist, wie du es
nennst (mein 18 Jahre alter Fernseher ist auch noch 'brauchbar'
(sprich funktioniert noch klaglos), trotzdem hab ich einen neuem
gekauft, weils mittlerweile neue Features gibt und mir diese den
Neupreis wert sind), sondern nach welcher Zeit Dir der Vorteil durch
weiterentwickelte Technik das Geld für eine Neuanschaffung wert ist.
Diese Schwelle hängt von den persönlichen Präferenzen jedem einzelnen
ab und nicht von der Technik des Geräts.
Wenn du mit einer Analogkamera 20 Jahre lang zufrieden bist und trotz
technischen Fortschritt keine Neue willst, ist das ja gut so; das
Gleiche kannst Du auch mit einer Digitalkamera haben.

> Filme bekommt man sicher auch noch in
> vielen Jahren überall auf der Welt.

Und Flashkarten brauche ich nie neu kaufen, wenn ich einmal welche
habe, also ist es egal, ob's die noch gibt.

Das einzige Problem sehe ich darin, daß sich vielleicht in 10-15
Jahren mein USB-Kartenleser bzw. die Kamera nicht mehr direkt an
einen aktuellen PC anschließen läßt, weil bis dahin wieder eine neue
Schnittstellengeneration erfunden ist.
Angesichts der großen Verbreitung von USB dürfte es aber noch geraume
Zeit danach Adapter geben, welche dieses Problem lösen (so wie es
heute Adapter von USB auf seriell gibt)