Re: Das System wäre nur zukunftssicher, wenn man .. - Digitales Profikamera-System ohne Kompro...

24. Juni 2003 11:12

> "Ohne Kompromisse" stimmt leider überhaupt nicht. Ich sehe hier eine
> ganze Reihe von Kompromissen.
>
> 1. Ein Chip mit nur 5 Megapixeln ist in der SLR-Klasse schon ein
> Armutszeugnis. Die Konkurrenz von Canon bietet in dieser Preisklasse
> immerhin 6, wer mehr ausgeben kann, bis zu 11 Megapixel. Kodak bietet
> bereits 14 an und leistet damit Mittelformatauflösung im
> Kleinbildbereich.
> Der Profi braucht mindestens 10 Megapixel, da sich nur damit
> doppelseitige Darstellungen realisieren lassen in Hochglanzmagazinen
> oder für Werbeposter.

Klar. Die fangen bei 10 Megapixeln an, die Kamera kostet dann ja auch
schlappe 8000 Euro (geschätzt). Ist geradezu ein Schnäppchen, die
Kameras werden den Händlern geradezu aus den Händen gerissen..

> 2. Mit 5 Megapixeln gibt es weitaus billigere Kompaktkameras, die
> zudem über Tele- und Weitwinkelkonverter verfügen und somit den
> Brennweitenbereich von 28-400 mm äquivalent für deutlich unter 1000
> Euro abdecken können. Beispielsweise Canon G5, Sony DSC-V1 oder F717,
> Pentax optio 550.

Wenn ich mir die Vergleiche von Canon 10d gegen Analoges so ansehe,
ist 5 Megapixel (Canon hat 6, ich weiß) nicht so schlecht.

> 3. Wenn man den Chip später austauschen und aufrüsten könnte, wäre
> das alles noch diskutabel. So aber kann man die Cam komplett nach ein
> paar Jahren, wenn man für die Hälfte des Preises Geräte mit der 4
> fachen Auflösung bekommt, in die Tonne treten und darauf hoffen, dass
> die Objektive, die aber nur für die 5 Megapixel gerechnet wurden,
> noch kompatibel bleiben.

Was erwartest Du bei Anschluß eines vielleicht später mal
erhältlichen 10 Megapixel-Bodies? Bildrauschen? Totalabsturz?

Wenn die Objektivqualität weiter gesteigert wird, steigen auch die
Preise. 800 Euro für ein Normalobjektiv sind ganz schön happig.

> 4. Wieso so ein halbherziges Format? Was bringt der gegenüber den
> Kompakten grössere und gegenüber den anderen Kleinbild-SLR kleinere
> Chip?

Soviel kleiner als bei den 6MP's ist er auch wieder nicht..

> Macht man den Chip kleiner, so kann man die
> Standard-Kleinbild-SLR-Objektive nicht mehr nehmen, verliert also
> seine alte Objektivsammlung.

Die alten Olympus-Objektive haben alle kein AF. Da wollte dann doch
niemand mehr Rücksicht nehmen..

> Daher baut Canon etwa gleich grosse
> Chips wie ein Kleinbildfilm, damit die Leute nur den Body tauschen
> müssen beim Wechsel von analog SLR auf digital.

Und ärgern sich über Mondpreise bei Weitwinkeln. Ich muß für 90
Grad-Abbildungen, die ich vorher mit 20 mm bekommen habe, bei Kauf
der 10d 12MM-Objektive kaufen, und die für KB sind nicht gerade
billig.

> Innovativer wäre zudem ein Kompakt-SLR-System gewesen. Wenn man schon
> neue Objektive rechnet, dann wäre das für die kleinsten brauchbaren
> CHips der Kompaktklasse interessant, um das kleinste SLR-System auf
> den Markt zu bringen.

Je kleiner, desto Rauschen. Insofern ist ein Kompromiß immer
angesagt.

> Klein, handlich, leicht. Zudem mit ganz neuen
> Perspektiven im Telebereich, die wegen des kleineren Chips 20 fach
> Zoomobjektive oder Brennweiten von mehr als 1000 mm möglich machen
> würden, und zwar tragbar.
>
> So also ist die Chipgrösse und die ganze Kamerakonzeption zwischen
> beiden Welten der Kompakt- und der Kleinbildklasse nur ein fauler
> Kompromiss.
>
> Man muss einfach enttäuscht sein.
>

Nö. Wenn Canon keine speziell auf die kleinen Sensoren optimierten
Objektive herausbringt und die Preise bei Digitalen weiter fallen,
werde ich dies ernsthaft in Erwägung ziehen.

- Elwood