Re: Das wichtigste hast Du vergessen! - Microsoft gibt Lizenzgebühren für FAT-Da... videoüberwachung kamera

8. Dezember 2003 16:52

> > Wow. Hat dir dein großer Bruder diese Schlagwörter für ein
> > FS eingeflüstert?
>
> Was soll das? Im Gegensatz zu dir kenne ich diese Begriffe.

Das kann ja jeder behaupten.

> > Das sind alles ganz tolle Dinge, die wirklich gegen FAT
> > sprechen, aber wie oft hast du schon die Speicherkarte deiner
> > videoüberwachung kamera fragmentiert, weil sie zu langsam war?
>
> So und wenn das nicht der finale Beweis ist, dass du nicht
> die geringste Ahnung von der Materie hast, dann weiss ich
> nicht mehr. War zwar nicht als Falle gedacht, aber du
> bist trotzdem reingetappt.

Wow. Wie gemein von dir. Aber du mußt mir jetzt nochmal
erklären wo ich deiner Meinung nach reingetappt bin.

> Natürlich sind das _nicht_ die Punkte, die pauschal _gegen_
> Fat sprechen, aber es sind die, über die man reden sollte,
> wenn man die Eignung eines FS bewertet.

Aha. Jetzt sind es nicht mehr die Punkte, die pauschal gegen
FAT sprechen. Oder doch? Oder doch nicht? Oder was jetzt.
Entscheide dich mal.

> > Ich habe nicht gesagt, nur weil es eine freie
> > Referenzimplementierung gibt, spricht es gegen ext2. Hör
> > mir halt mal zu. Ich hab geschrieben, daß es nicht gleich
> > dafür spricht. Das ist ein großer Unterschied.
>
> Steh doch mal zu deinem eigenen Gebrabbel.

Das ist genau das, was ich dir seit warscheinlich 5 Postings
schon sage.

> > Nein. Aber du willst doch anscheinend am besten gestern
> > schon alles durch ext2 ersetzt sehen. So liest sich das.
>
> Ich will keine Lizenzgebüren für ein total veraltetes
> FS zahlen müssen und schon gar nicht über den Umweg
> Digitalvideoüberwachung kamera - ich will als Kunde die freie Entscheidung,
> das bessere Produkt/Lösung wählen zu können.

Dann mach das doch. Ist doch dem Rest der Welt egal wofür
du dich entscheidest. Dann kauf dir eben deine
Nieschenprodukte zum doppelten Preis. Da bin ich dann
mit 25 Cent pro Gerät noch zufrieden.

> Versuch es doch noch Mal: Bring mir ein Zitat von mir,
> in dem ich etwas 'anbete'.

Ich hab keine Lust, den ganzen Thread zu posten. Fang einfach
nochmal an, von vorne zu lesen. Dann fällt dir das selber auf.

> Was gibt es da zu kapieren. Ich interpretiere deine
> Aussagen. Und greifbar war bisher nur, dass ext2 zu
> kompliziert wäre und deshalb schlechter ist.

Du legst mir Worte in den Mund, die ich nicht gesagt habe.
Das ext2 schlecht ist, habe ich nirgendwo geschrieben. Das
willst du nur glauben. Ich habe immer nur gesagt, daß es
nicht das Allheilmittel ist, und ich es für kleine
Massenspeicher aus mehreren Gründen Blödsinn finde.

> Es kommen keine Argumente, ich warte immer noch darauf.

Aha. Man kann ja so einfach behaupten, das waren alles
keine Argumente, wenn einem die Eigenen ausgehen. Du machst
es dir ja wirklich leicht.

> Es geht um erstmal um _einen_ Treiber und er muss nur
> einmal ganz kurz mitdenken. Du scheinst die Winanwender
> für ziemlich blöd zu halten, wenn du ihnen unterstellst,
> nicht fähig zu sein, einen kurzen Blick auf das zu
> werfen, was sie für teures Geld gekauft haben...

Man merkt, daß du nicht einmal am Telefon support
gemacht hast. Als laß es einfach, wenn du nicht mitreden
kannst.

> Meint es die Industrie ernst, liefert MS dann sehr bald
> native Treiber mit - so war es bisher immer und so wird es
> auch in Zukunft sein. Dein Schreckgespenst der Supportkosten
> ist keines.

Sehr bald bedeutet dann vielleicht mit der nächsten Windows
Version. Und bis dahin ist mal wieder Chaos angesagt. Ist doch
im Moment wie mit Bluetooth.

Heathen