Re: Den Canonkult habe ich noch nie verstanden - Canon in Führungsposition bei Digitalkam... netzwerk ip kamera

17. April 2005 13:23

> Keine Ahnung was du für einen Camcorder hast - vermutlich einen
> professionellen für Kinofilme - oder ob du eine Montagsausgabe dieser
> Casio mal in den Fingern hattest, aber im Vergleich zu so manchen
> "Bildern" die Firmenkollegen mit 300D oder 20D *geknipst* haben,
> sehen die mit der Casio bei Vergrößerungen bis 10x15cm durchaus
> vergleichbar aus. Leider sehen "normale" Leute die fehlende Auflösung
> nicht mal bei 'nem A4 Ausdruck, wenn's mich schon schüttelt.

Hier habe ich geguckt:
www.dcresource.com/reviews/casio/qv2900ux-review/

Die Bilder sind nicht viel besser als die meiner damaligen Fuji MX700
(1,3 MPixel).

> Ursprünglich hatte ich mir die netzwerk ip kamera nur als Zusatz zu meinen SLRs
> quasi als "Polaroid" und für ein paar Fotos für's Web zugelegt. Die
> Auflösung der Bilder ist immer noch größer als die des
> Notebook-Display (1400x1050). Dass dabei auf 512MB CF mehr Bilder
> passen als auf 15 KB Filme bringt einfach auch etwas Platzersparnis
> für Unterwegs, Standard-AA-Akkus sind da nur noch der letzte
> Pluspunkt.

Standard-AA-Akkus fand ich auch mal toll. Bis zu dem Zeitpunkt, wo
ich mir 5 winzig kleine, hochkapazitive LiIon-Spezialakkus für die
Ixus V³ meiner Freunding für 3,- EUR/Stück gekauft habe.
Da kann mir das Gefummel mit 2 oder gar 4 Stück AA-Akkus gestohlen
bleiben.

> Na klar kann eine 2Mpx Digi nicht mit einer D70 oder eine 20D
> mithalten, aber ehrlich gesagt ist der preisliche Unterschied
> zwischen einer guten SLR und einer äquivalenten DSLR *zu* hoch.

Ich werde nie wieder Film fotografieren, egal was es sparen würde.
Einfach viel zu umständlich (für mich).

> Mal abgesehen davon, dass eine teure netzwerk ip kamera nicht automatisch gute
> Bilder macht (s.o. die lieben Arbeitskollegen) und die manuellen
> Einstell-/ Korrekturmöglichkeiten bei der QV-2900UX weitreichend
> genug sind. Wenn man die manuellen Einstellungen für Schärfe, Zoom
> und Blende statt per Tipptasten dann noch am Objektiv durchführen
> könnte, wäre das deutlich besser, aber an so etwas mangelt es z.T.
> auch bei den DSLRs der Mittelklasse noch.

Also Fokus und Zoom stellt man bei JEDER DSLR am Objektiv ein, die
Blende halt per Drehrädchen hinten (bei der 20D z.B.)

> Ich bin nicht bereit 5k€
> für eine DSLR auszugeben - dann weiterhin mit den klassischen SLRs
> und Dia- bzw. SW-Film.

Also eine 350D kostet ohne Objektiv ca. 700,- EUR.
Die Ergebnisse sind sicher gleichwertig oder besser als mit jeder
analogen DSLR.
(Ein gutes Objektiv und Können des Fotografen vorausgesetzt)

Aber dazu muss man erst mal einsehen, dass die DSLRs die SLRs
eingeholt bzw. überholt haben.