Re: Die Blockgrösse und die Speicheradressierung sind entscheidend. - Kamera-Speicherkarte für 12500 Euro

31. Mai 2004 0:33

30. Mai 2004 23:26
>
> > Hallo,
> >
> > mal eine andere Frage. Alle Speicherkarte die ich bis dato in der
> > Hand hatte, wurden von der Kamera mit FAT16 formatiert. Was ja heißt,
> > das bei 2GB bzw. 4GB unter NT der Hammer fällt.
>
> Nicht unbedingt. Mit einer eigenen Implementation eines Dateisystems
> kann man auch die Blockgrösse individuell festlegen.

Gute Morgen. Es ging dem Poster um die Kompatiblitaet zu bestehenden
Implementationen in Kameras und Betriebssystemen. Dass es moeglich
ist, diese Probleme mit neuen Dateisystemen oder
Dateisystem-Varianten (die es bereits seit Jahren gibt) zu umgehen,
ist keine Erkenntnis, sondern eine Binsenweisheit.

(...)
> Daraus gibt es zwei wesentliche Auswege:
>
> 1. Man erhöht die Blockgrösse (Speicherung von mehr Daten in weniger
> Blöcken).
> 2. Man wechselt die Adressierung, von 32-bit auf 64-bit zum Beispiel.

> Während 1 nur ein firmware-update erfordert, ist 2 in den meisten
> Fällen ohne neue hardware mit entsprechender firmware nicht machbar.

Bloedsinn! Nur mal so als Beispiel: Jede IDE-Platte wird bis heute
16-bittig angesteuert. Und warum soll man darauf kein 32- oder
64-bitiges Dateisystem unterbringen koennen? Das musst Du uns
erklaeren.

Mir scheint, Du hast von der Materie nicht wirklich Ahnung und
plauderst hier ein paar Computerbild-Erklaerungen nach. Deine
Erklaerungen fuer die Problematiken bei FAT16 sind zwar richtig, aber
Deine Wortwahl ist fuer einen Experten doch etwas ungeowehnlich.

Darueberhinaus: Was hat das alles nun mit der Frage des Posters zu
tun? Oder wolltest Du uns erklaeren, dass Du verstanden hast, wie man
FAT-Dateisysteme mit weniger Verschnitt bauen kann oder dass es
Moeglichkeiten gibt, Dateisysteme zu schaffen, die mehr als 2Gig
adressieren koennen? Toll.

Zur Loesung der von Dir beschriebenen Probleme gibt es seit Jahren
FAT32. Nur: Welche Kammera kann das bereits? Gibt es ueberhaupt schon
einen Standard oder Quasi-Standard, der sich dafuer etabliert hat?
Gibt es bereits Geraete, die FAT32 koennen?

> > Also, welches Gerät kommt mit dieser Speichermenge klar?
>
> Jedes Gerät, dass eine aktuelle firmware hat,

Und welche sind das? Und was fuer ein Dateisystem soll diese
"aktuelle Firmware" nun benutzen? Fuer welche Geraete ist eine
"aktuelle Firmware" denn schon verfuegbar? Ich bin mir sicher, der
Fragesteller wollte genau darauf hinaus.

> oder 64-bit
> Speicheradressierung in hard- und firmware unterstützt.

Jaja. Schon gut...

queue