Re: "Die lebhafte Nachfrage nach Digitalkameras" - Canon ist zuversichtlich

28. April 2004 16:22

> Das sagst Du.

Wir vergleichen nunmal Spiegelreflex und Kompakt ...sonst behaupt ich
jetzt einfach mal Mittelformat analogkameras machen bessere Bilder
als kompakte digitalkameras... Vergleich nicht immer Äpfel mit
Birnen! Was haben die Kameras der Kunstfotografen denn gekostet?

> Es gibt auch Kompaktdigitalkameras, die durchaus in der Lage sind,
> scharfe und brillante Bilder zu liefern.

Richtig, aber im Vergleich zu Spiegelreflexkameras sehen die Bilder
schlechter aus!

> Noch. Aber einige Marken (vor allem Sony und Konica Minolta) sind
> mächtig am aufholen. Ist alles nur eine Frage der Zeit, bis auch
> dieses letzte Bastion der (D)SLR-Fotografie fällt...

Wir leben in der Gegenwart... wenn es soweit ist, gibt es wieder
irgendwas neues!

> Da kann man IMO nicht so kategorisch sein. Es gibt auch Profis bzw.
> Gebiete im Bereich der professionellen Fotografie, wo die
> Bildqualität und die Reaktionsgeschwindigkeit von
> Kompaktdigitalkameras reicht.

Ich sagte ja ich habe Jahrelang mit einer Kompakten Pressefotografie
betrieben und es hat gegangen... abr eben nicht so komfortabel und in
manchen Situation sieht man alt aus.

> Alles hat seinen Preis.
Genau!

> > Dann wag mal schön... die meisten haben ja nicht mal einen
> > Blitzschuh, Serienaufnahmen etc...
>
> Überhalb der 600EUR-Grenze schon.
Da kann ich dann aber schon bald wieder eine SRK kaufen...

> > Es entsteht im Kopf, dumm nur wenn das kompakte Equipment das dann
> > nicht so ablichten will wie man es gerne hätte.
>
> In den meisten Fällen weiss sich ein geübter Fotograf auszuhelfen.

Ja, liegt kein Filter zur Hand nehmen wir halt ein Kondom...
Dein Statement klingt wie eine Ausrede...


> dooyoo ist keine Testinstanz, sondern eine Meinungsplattform. Mag
> sein, dass die meisten Leute mit dem Objektiv bzw. den damit
> gemachten Bildern zufrieden sind, aber auf der Prüfbank sieht das
> Ergebnis wohl anders aus.

Ist schon klar... wenn erfahren Fotografen sagen, das Objektiv ist zu
dem Preis Top und die Bildqualität ist 1A dann sind das alles
Vollidioten und du hast die Weisheit mit Löffeln gefressen.

Auf der Prüfbank gibt es kein Objektiv mit einer besseren Leistung zu
dem Preis!

> Fotos in welchem Format? 10x15? 9x13?

Die Abzüge waren 10x15
Das sie so gut waren lag zum einen am Wetter und zum anderen am 100
ASA Film, aber zeigte das die Optik "normalen" Kameras überlegen ist
und Profi-Ergebnisse erzielt werden können.
Glaub mir, ich kriege viele Mittelformatfotos (z.B. Pressefotos von
Autofirmen) in die Hände, die Unterschiede sind minimalst gewesen,
habe ich auch noch nicht wieder so erlebt.

> Dann hast Du bisher nur unrepräsentative Fotos von Kompakten gesehen.
3 Jahre mit 2 eigenen Kompakten (Kodak, Canon) plus kompakten von
Bekannten (div. Nikon Coolpix Modelle etc.) und sie waren alle
Schlechter als alles was ich bisher auch von älteren Digital SRKs
gesehen habe (Mein Boss hat ne D1, mein Cousin eine D100)

> Stimmt. Aber genau das relativisiert den Vergleich zwischen
> All-in-One-Kamera und (D)SLR.

Du sagst doch das Kompakte mit ner 10.000 euro Profi Ausrüstung
mithalten nicht ich...

> > du willst die Qualität der Bilder die mit den eingebauten Objektiven
> > der Kompakten gemacht wurden nicht wirklich mit denen einer guten
> > Spiegelreflex vergleichen, oder?
>
> Doch.

Dann hast du ziemlich schlechte Augen!!!

>
> > Und jetzt komm nicht wieder mit es
> > liegt am Fotografen!
>
> Es liegt meistens am Fotografen.
Wenn es der gleiche Fotograf ist Z.B ich sehe ich welche Kamera
besser ist... und die EOS 300D macht selbst in mittlerer Auflösung um
WELTEN bessere Fotos als Nikon Coolpix 990 (die Beste Coolpix)!

> > Dafür habe ich mit zu vielen digitalen Kameras
> > (auch von Kollegen) fotografiert und die besten Kompakten kamen nicht
> > an die billigsten SRLs ran... wirklich nicht!
>
> Subjektive Wahrnehmung?!?

Nein, ein geschultes Auge mit 10 Jahren Berufserfahrung als
Journalist der etliche 1000 Fotos in den Händen hielt!