Re: Die Zubehörindustrie der Digitalen wacht ganz langsam auf - Erfolgsstory der Digitalkameras geht wei...

13. Februar 2005 12:18

> Da die Digitalen, trotz ihrer Schwächen, sich immer mehr durchsetzen
> und mittlerweile auch mancher etwas anspruchsvollere
> Familienfotoknipser (nicht Fotograf) nicht immer die die
> Spiegelreflex mitschleppen will, aber trotzdem mit den Problemen wie
> schwacher Blitz, schwacher Weitwinkel etc. rumärgern will, steigt die
> Nachfrage nach Zubehör. Stativgewinde sind ja bei den meisten
> "Knipsen" vorhanden. Mit Externen Blitzgeräten die über eine
> Slave-Funktion vom eingebauten Blitz ausgelöst werden, kann man
> endlich auch den "Kölner Dom bei Nacht" ;-) auf die Speicherkarte
> bannen.

Man kann aber auch besser den Blitz eingeklappt lassen und - vor
allem bei den Empfindlichkeiten, die eine Digitale heutzutage bietet
- das Stativ verwenden. Die Vorteile liegen auf der Hand: Du siehst
den Dom so, wie er nachts nun mal aussieht. Du verläßt Dich nicht auf
den Blitz und bist verlassen - auch ein externes Blitzgerät kannst Du
höchstens zur partiellen Aufhellung verwenden, nicht aber zur
Ausleuchtung.

> Das Hauptproblem, Zusatzobjektive ohne Gewinde nutzen zu können, wird
> jetzt so langsam erkannt. Egal ob es sich um Federklipmechanismen, an
> das Stativgewinde geschraubte Vorbauten oder Magnetsysteme handelt,
> man sieht, es ist technisch realisierbar. Man muss zwar
> experimentieren, mit Vignetierung rechnen aber unter Umständen kann
> man sich damit Arangieren. Man muss ja nicht bis Anschlag Zommen bzw.
> in den WW-Bereich gehen. Die Ergebnisse mit meiner mittlerweile 5
> Jahre alten 2M-Pix-Kamera mit magnetisch vorgesetztem Weitwinkel sind
> für mich ok. Einzig, wenn es auf Auslöseschnelligkeit ankommt,
> benutze ich noch die Kleinbildkamera (muss jedoch meist erst mal neue
> spezialbatterien kaufen). Die Spiegelreflex liegt jedoch leider in
> der Vitrine - um mal schnell irgendwo Fotos zu machen, ist sie mir
> mit dem Zubehörfuhrpark zu sperrig.

Vielleicht sollte man sich so beschränken, daß alles in eine kleinere
Fototasche paßt. Wenn Du allerdings eine Kamera für die Westentasche
willst, hast Du recht.

> Vor allem kommt es immer noch in erster Linie auf den
> Verwendungszweck an. Um ein Bild ins Web zu setzen, Per Mail jemandem
> zukommen zu lassen, in einen Videofilm/DVD einzuarbeiten, aber auch
> für die klassischen Albumabzüge reichen die 2M Digi-Bilder. Mit dem
> Televorsatz kann man sogar (nur mit Stativ) sehr gute Grossaufnahmen
> (Natur oder einzelperson im Publikum auf der Gegenüberliegenden
> Seite) erhalten. Und wenn es wirklich mal auf einen Din4 Abzug oder
> grösser geben sollte (zuletzt vor 6 Jahren), dann greift man halt auf
> die Analoge zurück oder kauft sich einen neuen Foto.
> Man kann nicht immer die Profi-Standards zum Vergleich nehmen.
> Spiegelreflex gibt es schon seit ewigen Zeiten. Leika, Rolei sogar
> noch länger.

> Trotzdem wurden im Privatbereich hauptsächlich Polaroid,
> RitschRatsch, KodakDisk (nicht zu verwechseln mit den digitalen
> Disks), bei den etwas anspruchsvolleren Minox oder
> Agfa-Kleinbild-Knipsen eingesetzt. Und wieviele Post und Kaufhaus
> Knipsen, meist ohne Zoom, mitte der 90er dann auch mit Zoom wurden an
> den Mann/Frau/Kind gebracht? Und fast immer werden die Bilder in
> 10x13 entwickelt. Es wird nicht vergrössert und keine Auschnitte
> angefertigt.

Das liegt daran, daß das erstens zu teuer ist (ein Großlabor liefert
das nicht), und zweitens kaum ein Gedanke daran verschwendet wird,
daß so etwas wie eine Ausschnittvergrößerung überhaupt möglich ist.

> Der Trend wird mit sicherheit weiter in Richtung Digital gehen. Für
> die Profis wird sich tatsächlich vieles noch verbessern und für die
> Fussfolmasse wird es billiger werden. Auf jeden Fall werden alle
> zufrieden sein und manche werden weiterhin auf ihre alte Technik
> schwören.

Ein schönes Credo.

> Vor allem werden weiterhin Foren voll von Diskussionen sein. Wie
> fruher am Stammtisch: Spiegelreflex gegen Kleinbild. Japanische gegen
> Zeiss oder Agfa, Dia gegen Negativ. Und wie haben damals mache
> Besitzer mit ihren teuren Korpi, einem Tele und einem Weitwinkel
> gegen die osteuropäischen Porstmodelle gewettert, da gab es zum
> selben Preis einen Koffer mit Korpus, Weit, Tele, Nah Objektiv,
> Revolverauslösung und weiterem Zubehör. Und als die ersten
> Zoomobjektive auf den Markt kamen, schworen andere noch lange auf die
> Festbrennweiten. Heute nutzen fast alle Zooms.
>
Man kann heute auch noch auf die Festbrennweiten schwören. Es kommt
darauf an, was einem wichtig ist. Ein Zoom ist immer ein Kompromiß in
optischer Hinsicht. Wer allerdings des Schleppens schwerer
Fototaschen leid ist, wird den Kompromiß eingehen wollen.