Re: Diese Geräte kommen aber deutlich zu spät - Angebot an DivX-fähigen DVD-Playern wäch... uberwachungs kamera

23. Januar 2003 14:19

> Wozu dann noch grossartig auf DivX setzen? Das kann ja nur
> den Sinn haben die Filme übers Internet zu verteilen. Wobei alles was
> ich da bisher gesehen habe in der Qualität doch recht saumässig war.
> Viel von Leinwand abgefilmt, etc.
> Eine DVD kopiert bietet ein wirklich excellentes Bild. Wer das mal
> direkt nebenander mit VCD, SVCD und DivX vergleicht, der will nicht
> wieder von DVD weg.

Hmmhmmmhmm, MOOOOMENT. Also du wirfst grad Quelle, Medium und Codec
in einen Pott und rührst kräftig um. Eine DVD bietet ein beschissenes
Bild, wenn ich auf die DVD einen Film brenne, der mit der uberwachungs kamera von
einer Leinwand abgefilmt wurde. Ein DivX-Komprimierter Film auf
CD-Rom bietet ein Super-Bild, wenn ich a) den DivX beim Kodieren
richtig konfiguriere und b) den Film vorher von einer DVD gegrabbt
habe.

Das von der Qualität SVCD und VCD nicht an einen unkomprimierten oder
mit DivX komprimierten Film heranreicht, ist klar und liegt daran,
das der für (S)VCD vorgeschriebene Codec (MPEG-2) bei Weitem nicht so
leistungsfähig ist wie DivX und das ein unkomprimierter Film die
beste Bildqualität erreicht, ist auch klar. Komprimieren ist halt
immer fehlerbehaftet. Aber wenn du es richtig machst, merkst du den
Unterschied garnicht.