Re: Digicam = Geldverschwendung - Digitalvideo kameras in den USA auf der Überho...

28. Februar 2003 16:10

28. Februar 2003 12:41
28. Februar 1953
>
> > 1. Digicams sind wesentlich teurer.
> 1. Farbfilme sind wesentlich teurer

...aber bieten eine ziemlich wichtige Mehrleistung; Sie zeigen
die Farbe, die ja eine wesentliche Information für das
menschliche Auge ist. Digitale Bilder zeigen dagegen Nichts,
was nicht auf Filmmaterial auch drauf ist.

> > 2. Digicams haben weniger Auflösung als Filmmaterial.
> 2. Farbfilme haben weniger Kontrast als Schwarzweissmaterial.

Hängt stark vom Filmmaterial ab, wenn ich den Kontrast hoch
brauche, reicht mir meist der 64er von Kodak. Ansonsten kann
ich immer noch s/w nehmen. Der ist übrigens billiger, nicht
teurer als Farbfilm.

> > 3. Digicams müssen oft aufgeladen werden und können nicht
> > einfach wochenlang irgendwo rumliegen.
> 3. Farbfilme können nicht einfach wochenlang irgendwo rumliegen,
> man muss aufpassen das die Farben nicht ausbleichen.

Ich hab' Farbfilme schon monatelang ohne Probleme im Kühlschrank
bevorratet und hatte noch nie Probleme. Die Handlingprobleme der
Digicam sind dagegen wirklich enorm. Ich bin nicht gegen die
Digicam, weil ich gegen Neues bin. Ich habe mir das vielmehr
hochinteressiert angesehen. Mein Schwiegervater hatte sich eine
gekauft und mein bester Freund auch. Es war recht frustrierend
und teuer. Mein Schwiegervater hat sie wieder verkauft, mein
Kumpel durch eine neue ersetzt. Bei der spinnt nun die Elektronik.

> Bei Schwarzweiss passiert so etwas nicht.

Mag sein, aber praktisch ist dieses Problem mit Farbfilm
nicht spürbar, die genannten Nachteile der Digicam sind aber
ziemlich heftig und unangenehm. Wenn ich 3 Wochen in der Wildnis
bin oder am Meer im Zelt wohne (was ich halt schon gemacht habe),
ist die Digicam momentan völlig unbrauchbar da nach kurzer Zeit
ohne Saft. Außerdem brauche ich Unmengen von teuren Speichermodulen,
da ich gewöhnlich in dieser Zeit 15-25 Filme verknipse. Da ich
kein Millionär bin, ist das für mich ruinös und es wäre absurd,
wenn ich nicht weiter meine alte video kamera nähme, die alle genannten
Nachteile nicht hat, billiger ist und auch noch bessere Ergebnisse
liefert, einschließlich der digitalen Bilder.

> > 4. Digicams sind weniger robust.
> 4. Farbfilme sind schwieriger zu entwickeln, man braucht mehr
> Chemicalien und hat schneller nen Film versaut.

Mein Labor kann das ;-)
Im Ernst, die Digicams sind oft recht zickig. Eines Tages gibt
sich das, aber ich habe keine große Lust, das viele Geld für
ein unreifes Produkt auszugeben, dessen Handhabung schwieriger,
dessen Ergebnisse schlechter und dessen einziger Mehrwert ist,
daß ich die Bilder noch am gleichen Tag in den PC laden kann.

Frage: Würdest Du lieber ein Experimentalauto kaufen, das
bei der Herstellung 5x soviel Strom, Wasser und Material
verbraucht wie ein VW Passat, doppelt so schwer ist, beim
Crashtest schlechter abschneidet, nur 100 km/h fährt, 30
Liter pro 100 km verbraucht, keinen Kofferraum hat, aber 3x
soviel kostet wie ein VW Passat? Und das nur, weil es auf
einer neuen Technologie beruht und man die Motorhaube
automatisch aufklappen kann?

> > 5. In vielen Fotoläden krieg ich für ca. 11 Euro Festpreis
> > (z.B. bei Foto-Quelle) meinen Negativffilm entwickelt,
> > Papierbilder und eine CD mit allen Bildern digitalisiert
> > dazu. Dazu kann ich meine alte video kamera benutzen (die sehr
> > gute Bilder macht).
> 5. In Vielen Drogerien krieg ich Schwarzweissfilme billiger und
> schneller entwickelt, kann es sogar notfall selber machen, mein Neffe
> und meine Nichte haben viel Spass beim handcolorieren.

Schön für die. Was willst Du mir damit sagen? Wo ist die Parallele?
Farbfilm ist teurer als s/w und hat eine bedeutende Mehrleistung
(Farbe) und eine von vielen Menschen nicht empfundene Minderleistung
(Schärfe, Kontrast). Digicam ist teurer als "Normal" und hat nur
Minderleistungen. Willst Du mir nun sagen, daß ich für das nur fast
gleiche Ergebnis lieber viermal soviel bezahlen soll, um die
Wirtschaft anzukurbeln?

> > Jetzt Preisfrage 1: Wozu sollte ich mir eine Digicam kaufen?
> Jetzt Preisfrage 1: Welcher Mensch braucht eigentlich Farbfilme?

Jeder, der ein Bild haben will, auf dem die Farben zu sehen
sind, denn die sieht der Mensch nun mal auch "in Echt". Die
Digicam hat dagegen keinerlei Mehrleistung. Insofern ist Dein
Vergleich unbrauchbar.

> > Preisfrage 2: Sind Amis völlig verblödet und kaufen alles,
> > was neu ist und beworben wird, oder gibt es andere Gründe,
> > warum Amis lieber Digicams kaufen als klassische video kameras,
> > wo man für ein besseres Resultat erheblich weniger bezahlen
> > muß?

> Preisfrage 2: Erfinden die Amis das alles nur um die Welt zu
> unterdrücken und ihren Vorstellungen zu verbreiten?

Ähm... haben Sie Dir was in den Kaffe getan?

> Bääähhh - ich will wieder Maler die Portraits auf Leinwand Malen....

Du willst sagen, daß Du prinzipiell das Neuere kaufst, auch
wenn es viel teurer ist und keinen Mehrwert hat, damit Dir
keiner vorwerfen kann, Du seist nicht up to date? Ja, dann
verstehe ich jetzt besser, warum die Leute in Scharen Digicams
kaufen.

Ich habe übrigens kürzlich erlebt, daß jemand, der sich für
1000 Euro eine Digicam gekauft hatte, ziemlich perplex war,
als er meine Bilder auf CD gesehen hat und ich ihm auf die
Frage, welche Digicam ich habe, sagte: keine. Er war sichtlich
frustriert darüber, daß er soviel Geld umsonst ausgegeben hat.
Ich finde nämlich Fortschritt wunderbar und freue mich, daß
das Neueste ist, daß ich die Bilder für wenig Geld nun auf
CD kriege, ohne mir eine teure, anfällige Digicam kaufen zu
müssen.

Gruß
Ulriko