Re: Digitale Bilderwelten - wo liegt die WAHRHEIT ? - Digicam-Angebot für 99 Euro bei Media Ma...

13. Juni 2004 18:19

> Und jetzt fängt mein Problem an. Ich habe dann die Möglichkeit, Fotos
> direkt auf eine sogenannte Flash-Memory-Card auszugeben. (z.B. 2
> Megapixel-Fotos)

Mehr als zwei werden es schon sein, aber: ja.
(SCNR)

> Alternativ könnte ich auch bei etwas "schlechterer" Qualität das Bild
> mit dem Videoband aufnehmen und das Foto später vom Videoband als
> Still-PAL-Bild rausziehen. (z.B. 728x576 Pixel oder 640 x 480 Pixel).

Antwort von Sender Jerewan: "Im Prinzip ja, aber". Was auf (analogem)
Videoband aufgenommen wurde, sieht als Standbild einfach nur Scheiße
aus. Bei DV-Material mag das nicht so schlimm sein, aber gut sieht
auch ein DV-Standbild nicht aus.

> Frage 1:
> Ist das 2 Megapixel-Foto eigentlich auch ein 2 Megapixel-Foto oder
> werden selbst bei der physikalisch richtigen Angabe Pixel
> interpoliert, sofern auf die Flash-Memory-Card abgespeichert wird ?

Bei den meisten Digikams wird ein wenig interpoliert, soll, heißen,
der Chip hat nicht wirklich jeweils zwei Megapixel für jede einzelne
Farbe (rot, grün und blau). Mit dem Speicherort hat das aber nichts
zu tun.

[Video-Stills]
> Bei Bewegungen erhalte ich unschöne Zeilen/Ausfransungen.
> Kann ich diesen Zeileneffekt umgehen ? (in dem ich das Bild
> verkleinere verschwindet zwar der sichtbare Zeileneffekt, aber am
> bewegenden Objekt z.B. Mensch bleibt eine "gewisse" Unschärfe)
>
> Zeileneffekt umgehen :
>
> a. mittel Software, das mir aus zwei Halbbildern ein Vollbild
> zusammenfügt ?

Das funktioniert nicht, da der Zeileneffekt immer dann auftritt, wenn
sich Bildelemente bewegen. Dann sind einfach zwei aufeinanderfolgende
Halbbilder zu unterschiedlich. Da kann auch Software mit vertretbarem
Aufwand nichts machen.

Abhilfe: möglichst wenig Bewegung auf dem Bild, sofern man bereits
beim Drehen weiß, daß man Standbilder machen will.

> b. mittels neuer Kameratechnik (z.B. Panasonic), daß ein Progressiv
> Photoshot beinhaltet und Vollbilder statt Halbbilder aufzeichnet
> (verschwinden dann definitiv diese unschönen Zeilen bei bewegten
> Objekten ??

Sollten sie.

> - bei einem Testversuch von mir hatte ich bei der
> Pansonic 200er auch wieder diese Zeilen auf Videoband, war unter
> Umständen der Progressiv-Mode ausgeschalten ??)

Vermutlich.

> Und wo wird dieser Photo-Shot-Modus eingesetzt: nur bei DV-Videoband
> oder auch auf der Flash-Card-Still-Bild-Aufnahmen ?

Ohne alle Modelle zu kennen: soweit ich das überblicke, werden die
"Fotos" einer digitalen Videokamera mit Fotofunktion nicht auf Band,
sondern auf separate Speicherkarten geschrieben.

> c. Was ist eigentlich Progressive Scan (kann das jemand laienhaft
> erklären)?

Es wird ein Vollbild aufgenommen statt zweier Halbbilder.
Der Vorteil für normale Videos ist zweifelhaft, anders ist es, wenn
eine digitale Nachbearbeitung - etwa mit Computeranimationen -
geplant ist. Obwohl die guten CG-Programme auch mit
Interlaced-Material umgehen können.

> Frage 3:
> Warum wird eigentlich bei vielen Spiegel-Reflex-Digicams die
> Brennweite um x1,6 verlängert ? Mir wird immer gesagt, daß liegt an
> den "billigeren" Chips. Bei ganz teueren Digi-Spiegel-Reflex-Kameras
> findet keine Brennweitenverlängerung statt.

Weil der Chip kleiner ist als ein Bild auf dem Kleinbildfilm.

> Heißt das dann, daß die z.B. die Canon 300D statt 1000,- Euro dann
> z.B. 4000,- Euro kosten würde, wenn ein Chip ohne
> Brennweiten-Verlängerung eingebaut wäre ?

Sie wäre auf jeden Fall teurer, aber das ist zum Teil auch eine
politische Entscheidung der Hersteller. Die wollen die Chips in
Originalgröße nur in ihren Profimodellen sehen. Aber kann sein, daß
die Teile wirklich sehr viel teurer sind.

> Frage 4:
Keine Ahnung

> Frage 5:
Hängt von den konkreten Modellen ab.

> Frage 6:
> Ist die 3CCD-Chiptechnik wirklich merklich den 1Chip-Kameras
> überlegen, d.h. wenn ich später von z.B. einer 3CCD-Chip-Panasonic
> Stillbilder rausziehe (Flash-Card oder vom Video-Band) merke ich dann
> den Unterschied im Gegensatz zur 1-Chip-Kamera von Panasonic ?

Bei optimalen Lichtverhältnissen gibt es vielleicht wenig
Unterschied, aber sobald das Licht schwierig wird, fällt der
Qualitätsunterschied auf.

> Frage 7:
Sollte gehen, du hast halt 25 Vollbilder statt 50 Halbbilder, was
Bewegungen etwas ruckliger erscheinen läßt.

> Frage 8:
> Und nun die schwierigste Frage: Mir "schmirren" immer die Gesichter
> ab, wenn ich einen hellen Hintergrund (Himmel, etc.) habe. Viele
> werden dann sagen, versuche doch einen dunklen HG zu finden. Das ist
> schon o.k, aber manchmal geht das einfach nicht. Nun könnte man noch
> manuell mit der Kamera "aufhellen". Dazu bleibt aber oft nicht die
> Zeit.

Üben, üben, üben. Das muß man im Urin haben, wann manuell etwas mehr
oder weniger Blende gegeben wird.

> Frage: Schaffen modernste 3CCD-Chip-Kameras/Camcorder diese
> Problematik aus der Welt oder muß man schlichtweg immer darauf
> schauen:

Ja, denn das bild mach nicht die Kamera, sondern der Mensch dahinter.
Die Technik kann nur helfen, sie ersetzt nicht Gehirn und Erfahrung.

> d. die Kamera ein lichtstarkes Objektiv hat ? (wieviel % macht das
> aus?)

Immens viel, vor allem auf Partys oder Rockkonzerten, wo man sehr
schlechtes Licht hat und keinen Blitz verwenden will oder darf.