Re: Es ist Phillips Cam also können die damit machen was sie wollen! - USB-Cams: Der K(r)ampf mit der GPL kamera preisführer

27. August 2004 16:54

> > Wenn Firmen ihre Hardwareprodukte vertreiben (wollen), wäre es doch
> > völlig in Ordnung, die Spezifikationen herauszugeben, damit dann
> > andere einen Treiber schreiben (können).
>
> Ob die Menschen, die bei Philips ihr Geld damit verdienen, Treiber zu
> entwickeln, das wohl auch so sehen würden?

Keine Sorge, für Windows wird schon keiner sich mit
Treiberentwicklung
beschäftigen.

> > Ich suche mir meine Hardware unter FreeBSD ja auch danach aus, ob sie
> > unterstützt wird oder halt nicht.
>
> Ich gehe davon aus, dass die meiste Hardware deshalb gekauft wird,
> weil sie das leistet, was der Käufer sucht. Ich kann mir nicht
> vorstellen, dass die Unterstüzung durch das heimische Betriebssystem
> höheren Stellenwert genießt, als die Funktionen der Camera.

Natürlich ist das so. Erlaubst Du jedem hergelaufenen Hardware-
hersteller, auf Deinem Rechner privilegierte Prozesse laufen zu
lassen?

> Gehörst Du auch zu denen Menschen, die sich dann wundern, wenn der
> Hersteller nicht auf ihre Beschwerden reagiert? *lol*

Es gibt genügend Hersteller, deren Hardware die Funktionen, die
ich möchte, bereitstellt.

> Ich denke, die Diskussion über den USB Part im Kernel zeigt deutlich,
> warum speziell unerfahrene Benutzer eher nicht zu Linux tendieren.
> Ich will meine Camera anstecken und nutzen - und als Käufer nicht
> auch noch zum Opfer von ideologischen Diskussionen werden.
> Schließlich habe ich die Entwicklung des Windowstreibers mit dem Kauf
> der Camera ja schon mitfinanziert.

Monopolstützungshardware mag ich einfach nicht. Was ist, wenn Du
mal auf die Idee kommen solltest, die kamera preisführer unter Non-Intel-Hardware
ohne eigentliches OS betreiben zu wollen?

MfG