Re: Firewire-Wahrheiten...? - Erste USB-2.0-Scanner von Canon

7. Dezember 2001 14:11

>
> Also, mein Eindruck ist folgender: FW ist sehr verbreitet, doch
> das
> ist relativ. Es ist verbreitet, weil jede Digi-Kamera mit
> FW-Anschluß
> zur Statistik beiträgt. Trotzdem sagt das zu den Chancen von FW auf
> dem
> PC nicht sonderlich viel aus.
> Tatsache ist, das es außer zum Anschluß von Peripherie an den PC -
> wenn
> denn der Großteil der Kameras, die in die FW-Statisik mit
> einfließen,
> je einen PC zu Gesicht bekommen - so etwas wie Fire faktisch nicht
> gibt.
> Selbst wenn der Mac die Schnittstelle als solche hat - genutzt wird
> sie
> nicht, ich meine zB für Festplatten, etc...
> Ich habe hier ja schon 1-2 mal gefragt, ob das evtl an den Preisen
> liege, aber Fakt ist, das es keinen einzigen PC-Hersteller gibt,
> der
> standardmäßig FW verbaut,

Compaq, Dell, NEC, SUN


wenn man nach mehr Power verlangt,
> bekommt
> man wohl in 99,9% der Fälle SCSI.
> Dazu paßt übrigens ganz gut einer der Kommentare, mit denen man
> sich in
> einem der letzten Mac-Threads leicht lustig machen wollte: Nach
> internen FW-Platten gefragt, wurde mir vorgehalten, daß niemand
> (wohl
> bei Apple..) so blöde sei und daran denke, FW intern zu verbauen -
> das
> heißt also, daß jedesmal, wenn mir hier jemand die ach so tollen
> Vorzüge von FW schmackhaft machen will, denkt ihr doch alle nur
> daran,
> eine einzelne externe FW-Platte als kleine Datenschlampe in einem
> durchsichtigen, hellblauen Plastikgehäuse hinten an den Mac zu
> hängen.
> Argumentiert wird dann für die Sache allgemein über die positiven
> Features (die hier nicht zur Debatte stehen), nur das ist keine
> Perspektive... es gibt faktisch keine Geräte... und warum
> eigentlich
> nicht gleich FW im Mac, wenn die Schnittstelle doch so toll ist?

Man hat sich wirklich über Dich lustig gemacht. Da alle derzeitigen
Firewirefestplatten eine Converter zu ATAPI haben (sind intern alle
ATAPI-Festplatten), ist es auch höchst schwachsinnig, interne
Festplatten nicht gleich an die vorhanden IDE-Schnittstelle
ranzuhängen. Tut mir Leid für Dich, aber nehm es mit Humor ;).


>
> In der C't sind 1000 Seiten Versandhändler-Inserate, wo ist da eine
> FW-Platte vertreten? - Man muß sie mit der Lupe suchen... das paßt
> nicht zu dem vielzitierten Verbreitungsgrad von FW, der wie gesagt
> relativ zu sehen ist.

bei alternate oder mix z.B. ;)

> Wenn ich hier sage, daß SCSI eine Verbreitung von XY % hat, dann
> kann
> man davon ausgehen, daß das eine entsprechende Basis von
> 'richtigen'
> SCSI-Systemen präsensiert, nicht umsonst gibt es überall Platten
> ROMs,
> Scanner, etc zu kaufen...

Ich kenn ja schon vieles, aber ROM mit SCSI-Schnittstelle gibt es wohl
exklusiv nur für Dich ;).

>
> Wenn ich eine FW-Statistik sehe, kann damit das On-board FW eines
> Mac
> Users gemeint sein, das vielleicht nie je eine Komponente sieht,
> oder
> die Digikamera eines Rentners, der nie je einen PC treffen wird...
>

.............


> Und was die externen FW-Platten anbelangt: Oft sind das ja nicht
> mal
> echte FW-Geräte, sondern IDE-Platten im externen FW-Rahmen...


Oft kannst Du weglassen ;).

>
> Ob ich 63 Geräte anschließen kann und das bei 20 oder 100
> theoretischen
> MB/S mehr als SCSI oder sonst was ist echt egal, außer ein paar
> Server-Typen auf der Arbeit kommt hier doch höchstens ein Dutzend
> der
> Leser auch nur auf 80 MB/s...

Da hast Du Dich gerade selbst disqualifiziert ! Bei diesen Server-Typen
hat SCSI (noch) eine große Bedeutung (RAID-Systeme für Datenbanken
usw.)


>
> Fakt ist, das ich zig Leute mit SCSI kenne, wenn ich Komponenten
> will,
> finde ich die überall: Im Laden, im Versand, bei eBay, etc... bei
> FW
> ist das nicht so.

Bloedsinn siehe oben.

Da es aber angeblich doch so super verbreitet
> ist,
> spricht das Bände über den tatsächlichen Stand von FW: Externe
> nicht
> PC-Geräte anschließen - das war's dann auch schon... (überwiegend).
>

reinstecken und funktioniert "HOT-PLUGABLE"

> SCSI ist SCSI ist SCSI... ES steht wohl nicht von ungefähr eben
> dort,
> wo es heute steht.

Ein Schritt weiter und es ist unten ;)
>
> Und überhaupt: wenn denn das dämliche FW-Interface finanziell eh
> kaum
> einen Unterschied macht, dann würde ich doch von der dem Mac immer
> nachgesagten Innovation erwarten, daß dann keine IDE, sondern
> gleich
> FW-Platten verbaut werden. Das würde auch die Industrie ganz anders
> anleiern, weil ja dann allein schon alle neuen Mac mindestens eine
> Platte hätten, kauft man eine zweite, würde die auch wieder FW
> sein,
> etc...
>
> Aber so?! Das wird nix, FW wird ganz weitgehend bleiben, was es
> ist:
> Der Anschluß für die Leute mit Kamera, so sie denn mal eine für
> 3000 DM
> kaufen...

www.mediamarkt.de/index.php3 1279,- DM



> Ich trage auch zur FW-Statisttik bei, da ich eine Karte habe...
> genutzt
> wird sie mangels Kamera nicht, an Festplatten ist ja, wie gesagt,
> gar
> nicht groß zu denken....

www.alternate.de, www.cyberport.de usw.

Wie war das mit den drei Affen ?


wenn ich meine 6 Platten durch FW ersetzen
> würde, wäre wahrscheinlich der gesamte nicht vorhandene Markt
> leergefegt, hehe...

Festplatten kannst Du nur durch Festplatten ersetzen! Firewire ist
eine Schnittstelle !