re: fortschritt - Arnie soll's richten shopping foto kamera

25. Juli 2003 20:40

25. Juli 2003 13:01
> > Warum (zum Geier) ist es nicht möglich mal einen ordentlichen Film
> > mit obiger Technik zu zeigen UND zusätzlich die normalen Cliches (?)
> > eines Kinofilmes wegzulassen.
>
> Die Herstellung eines solchen Filmes würde unglaublich viel Geld
> kosten, da der Produktionsaufwand sehr hoch ist - hier gehen die
> Studios ungern Risiken ein. Eine Umrüstung aller Kinos der Welt auf
> ein neues Format wäre der Tod aller "Nichtketten-Kinos", da die
> Anschaffungskosten immens wären. Würde ich mir nicht wünschen.
die herstellungskosten sind doch sowieso schon immens ... wenn für
bestimmte Filme ganze Stadt- oder Autobahnteile gebaut werden, nur um
sie dann zu sprengen (true lies, matrix 2, ...)
für das Geld kann man viele viele designer am Rechner beschäftigen,
die den selben Effekt erzielen.

> > oder warum müssen beim Film immer alle wichtigen Dinge in der Mitte
> > passieren - warum ist es nicht möglich (wie mit einer normalen Kamara
> > im richtigen Leben auch) einen Ausschnitt der Welt zu zeigen, sodaß
> > auch mal am Rand "zufällig" was passiert ...
> >
> Grundsätzlich kann man natürlich Luftkämpfe in der Totalen zeigen
> ohne Cockpitshots (die Gesichter der Piloten sind ja sowieso verdeckt
> durch Helme).
korrekt - bei "top gun" war das ab und zu mal eingestreut - deshalb
hat mir der Film etwas mehr als die anderen gefallen.
wenn man sich hingegen "iron eagle" etc. anschaut (um bei Thema zu
bleiben) dann muß man sich doch echt fragen, was die Filmemacher vom
Fliegen verstehen??
man sieh ja nichtmal, das die "Piloten" im Film überhaupt fliegen ->
keine Sicht nach draussen, keine Vibrationen oder Licht/Schatten
veränderungen, keine Auswirkungen von G-kräften etc.etc.etc. -
einfach langweilig.

> Man kann nur nicht ohne weiteres Totale an Totale
> schneiden, da müssen Closeups und andere Einstellungsgrößen
> dazwischengeschnitten werden oder man zeigt nur eine lange
k.A.
wieso soll das nicht gehen?
für mich ist es immer schwer den Umschnitten zu folgen, wenn zum
einen Bilder für das Erzählen der Handlung gezeigt werden und dann
wieder Personen im Großformat, damit man die Stimme gleich zu einem
Gesicht zuordnen kann.
normalerweise sind Menschen aber in der Lage die stimme auch ohne
Blickkontakt den Personen zu zuordnen bzw. beim Fliegen z.b. wird
Kommunikation über Funk sowieso unpersönlich - da gehts ja um den
Inhalt; und nicht was der Pilot für eine heroische Mimik beim
sprechen zeigt.
m.E. könnte man dem Zuschauer viel mehr eigenständiges Denken
überlassen. man muß nicht jedes Ding haarklein erklärung UND zeigen,
damit man später sich wieder erinnert, wozu eine bestimmte
Sache/Person etc. im Film gut ist.

die jetzigen Kinofilme zwingen einen ja gerade zu seine Augen in die
mitte zu positionieren und sich dann den Film eintrichtern zu lassen
ohne das man die Augen bewegen oder mal nachdenken muß warum
bestimmte dinge so sind wie sie sind, oder ob sie überhaupt zum Film
gehören.

> umzusetzen, da das menschliche Gehirn bestimmte Arten von Bildmontage
> erwartet. Auch der Bildaufbau orientiert sich an seit Jahrtausenden
> gültigen Regeln. So fokussiert man automatisch die Mitte und erwartet
> dort Aktion, gleichzeitig muss in Bewegungsrichtung eines Objektes
> immer mehr Platz bis zum Bildrand vorhanden sein als in
> entgegengesetzter Richtung. Sicher unterscheiden sich solche
und wer sagt, dass man das so machen muß?

bei "saving private ryan" z.b. sind mal Momente die einem das Gefühl
geben nicht als Zuschauer davor zu sitzen sondern mittendrin zu sein.
leider ist diese Illision nur sehr selten, weil z.b. die Akteure so
gezeigt werden, als würde man mit einer shopping foto kamera neben ihnen liegen und
sie filmen.
um die illision des Filmes perfekt zu machem müsste man aber so einen
film aus der Sicht eines Soldaten zeigen - dann kann es nicht sein,
das die Hauptfigur von der Seite gezeigt wird, wie sie hinter
irgendwas in deckung geht und der fiktive shopping foto kameraman (Kinobesucher)
neben der Deckung liegt und theoretisch mitten im Feindfeuer wäre.
(z.b. die Szenen wo die Soldaten hinter den Panzersperren hocken und
beschossen werden)
die shopping foto kameraführung selbst ist ja so gemacht, als wenn man ein Soldate
wäre ... Rückwackeln bei Explosionen, Umherschauen ohne Umschnitte,
Zoom auf entferntere Objekte, verschiedenen Tiefenschärfen etc. aber
eben nur manchmal.

an so einer Stelle merkt man als Zuschauer gleich das man NUR
Zuschauer ist .. nicht Teil des Filmes. diesen Film müßte man
entweder so zeigen als ob es eine Originalaufnahme mit einer 8mm
shopping foto kamera wäre .. oder exakt aus der Position eines Soldaten (Augenhöhe,
ohne Umschnitte, selbe Kopfbewegungen etc.)

genauso blödsinnig ist es, den Piloten in einem Flugzeug aus Sicht
der Cockpit-Instrumente zu zeigen!
so eine Perspektive geht nur wenn man als Zuschauer auch tatsächlich
im Film an dieser Stelle stehen könnte - deshalb werden die meisten
aufnahmen von menschen ja waagerecht und in Kopfhöhe gezeigt ... nur
leider geht eben das nicht überall mit im Film.


> psychologischen "Erwartungen" von Mensch zu Mensch, so daß Du
> vielleicht auch kleine Aktionen an der Bildrändern wahrnehmen
> könntest, aber dein Sitznachbar würde so eventuell eine entscheidende
eben das ist doch des paradoxe dabei.
die Kinofilme sind meistens so gemacht, das NUR das gezeigt wird was
für das Film-erzählen wichtig ist - nichts weiter was sonst noch
passiert.
also muß dem Kinobesucher alles eingetrichtert werden, damit der Film
komplett gesehen wurde.
"normal" wäre aber, das das Geschehen aus einer komplexen umgebung
herausgefiltert werden muß.


> Szene völlig anders wahrnehmen als du. Das kann man natürlich als
> Stilmittel verwenden. Wenn du dich für experimentelle Filme
> interessierst, tu dich doch mal auf einem der vielen
ja irgendwie schon. aus diesem Grunde hab ich mir in Sinsheim/Speyer
extra die IMAX Kinos angetan.
total enttäuschend wie ich feststellen mußte. z.b., wieder das Thema
Fliegen.

für das IMAX 3D gibts so einen Kurzfilm, der das demonstrieren soll.
man könnte also annehmen, dass da hauptsächlich Flugszenen gezeigt
werden, weil das sich ja anbietet bei einer virtuell 3dimensionalen
darstellung wo man also auch Tiefenräume gut sehen kann.
aber Pustekuchen - von dem Film, der vielleicht 45 oder 30min geht,
sind vielleicht 5minuten Flugaufnahmen. und selbst da wird andauernd
umgeschnitten .. von aussen .. von innen .. sonstwie - nur vom
Piloten aus ist keine längere Szene zu sehen, die einem das Gefühl im
Flugzeug zu sitzen und nach draussen zu schauen -> Sicht nach aussen
auf das andere Flugzeug .. unabhängig der eigenen Fluglage ...
nein da werden die Flugzeuge wie Autos gezeigt die eben (waagerechte)
Kurven fliegen und wenn doch mal ein FLUGmanöver dabei ist, dann wird
das von aussen gezeigt, weil das wohl für Kinobesucher besser zu
verstehen ist wie dann die Flugzeuge "falschrum" in der Luft
hängen............ das ist doch total blödsinnig; da kommt das
Luftkampfgefühl doch nicht mal ansatzweise auf.

Die Aufnahmen von echten Piloten, die eine Helmshopping foto kamera tragen sind die
einzigen, die wirklich mal zeigen was die Piloten sehen (und erleben)
.. nur sowas ist leider nie in echten Filmen zu sehen.


> Kurzfilmfestivals in D um, da wirst du viel Neues
> (Bildsprache/Themenbehandlung) entdecken. Und zum Thema naturgetreue
> Abbildung der Realität empfehle ich dir den Film "Sleep" von Andy
> Warhol.
gute idee.


> schönes WE
> lgo
ebenso
STK