Re: Freuen statt meckern! - Fotohandys bremsen den Absatz von Digita...

Lieber Herr Prof. Nachtigaller,

zum Thema "Studie" kam die Privatmail.

Zum Uebrigen: Nirgends hatte ich die Berechtigung des Knipsens
bestritten, auch klar gestellt, dass ich selbst zu den "Knipsern"
gehoere.

Vehementest moechte ich jedoch dem Ursprungsposter in seiner
Hauptthese widersprechen (und wiederhole dies hiermit): Kameras in
Handies tragen nicht zur "Demokratisierung" des Fotografierens bei.
Man nehme eine Kamera fuer z. B. 29 EUR und dazu einen Film fuer 1
EUR, den gebe man nach dem Belichten fuer 2,86 EUR beim
Drogeriediscount zum entwickeln und abziehen. Da ist die
"Demokratisierung" des Fotografierens bereits geschehen. Ebenso die
"Vulgarisierung" des Fotografierens.

Man kann also diesen Schluss, den der Ursprungsposter zog, nun
wirklich nicht aus der Zunahme der Kamerahandies ziehen.

Nirgends brachte ich vor, dass ich mit dem Knipsen oder der
"Demokratisierung" oder "Vulgarisierung" des Fotografierens ein
Problem haette. Sondern, dass dieser Prozess durch die Kamerahandies
nicht erst in Gang kommt, sondern bereits geschehen ist.
Gleichzeitig versuchte ich zu erfahren, wie der Ursprungsposter zu
seiner Meinung kommt bzw. woher er diese Schluesse zieht. Denn die
Schluesse, die wir bei der zitierten Studie zogen, waren andere.

Es ist mir nicht klar, weshalb der Ursprungsposter das Beduerfnis
hat, hier eine "Angst" einer "bedrohten Elite" zu vermuten. Auch
weiss ich nicht, ob so eine Pseudo-Elite tatsaechlich existiert.
Mir persoenlich (ohne jegliche verallgemeinernde Bedeutung) ist
niemand bekannt, der sich aus Geltungsbewusstsein o. Ae. eine
digitale oder analoge Kamera kaufte. Es sind mir zahlreiche Menschen
bekannt, die sich hochwertige Fotoapparate aus Freude an den
Moeglichkeiten, Technikfaszination, beruflichem Bedarf oder
Vergnuegen an hochwertigem Geraet kauften. Im Alltag nutze ich
trotzdem die simple Olympus mu II mit Film bzw. die Canon Prima Super
115 falls ich einen Zoom brauche oder in der Hemdtasche die ixus i.
Die Canon A1 mit der grossen Objektivsammlung, Winder, Blitz etc.
wird nur zu besonderen Anlaessen genutzt (bzw. zur Zeit sehr exzessiv
zum Ablichten meines juengsten Sohnes).
Jedoch selbst die Qualitaet der ixus i wird von den Handy-Kameras
nicht erreicht.

Und dies brachte mich zu meiner These: Die massenhafte Verbreitung
der Kamerahandies fuehrt nicht zur "Demokratisierung" des "elitaeren"
Fotografierens. Denn das hat laengst stattgefunden, durch die
billigen Zoomkameras -Spiegelreflex fuer 139 EUR incl. Objektiv gibt
es ja auch schon- und die fast nachgeworfenen Filme und
Entwickeln/Abzuege fuer fast lau. Fotografieren ist laengst
demokratisiert. War es auch schon vor dreissig Jahren mit den
Pocket-Kameras fuer paar Mark bei Quelle (hab hier noch so ein Ding).
Deshalb ist die These des Ursprungsposters Unsinn. Fotografieren ist
laengst ein Allerwelts-Sport, hat praktisch keine finanzielle
Anfangshuerde mehr, und wer nicht so kurzsichtig ist, sich
Einweg-Kameras mit 12 Bildern fuer 8 EUR zu kaufen, sondern sich dies
ein paarmal verkneift, der hat auch rasch ne richtige kleine
Zoom-Sucherkamera in der Hand. Auch Kinder vom Taschengeld. Die
Fixfokus-Kameras von vor 20 Jahren -damals vom Taschengeld zu kaufen-
sind ja inzwischen wirklich obsolet.

Deshalb: Durch Handy-Kameras wird nicht das Fotografieren
demokratisiert, sondern die Netzbetreiber erhalten Zusatztraffic zu
immens ueberteuerten Preisen mit "Spassbildchen". Und die, die dieses
sinnlose Feature nicht nutzen moechten, erhalten keine vernuenftigen
Handies mehr.

Gruss

Gottwalt