Re: FULL ACK! - Urteil schränkt Videoüberwachung ein

22. Dezember 2003 22:34
> Hast Du noch ne Angabe wo die Sendung über London lief?
> Würde ich mir gerne besorgen.

Hm .. nochmal konkreter, vielleicht kannst Du es so auftreiben, würde
mich nämlich auch interessieren wie gnau ich das noch im Kopf habe:

- In dem Bericht war kurz eine Fahrt eines Autos in die Innenstadt
von London zu sehen und wie diese von den Kameras verfolgt wurde.
Die schwärmten davon, daß auch automatisch Kennzeichen überprüft
werden können, so daß man prüfen kann ob jemand dort berechtigt ist
(ich habe keine Ahnung ob es so etwas in London überhaupt gibt oder
ob die es nur als Beispiel brachten. Für mich bedeutet das: Fußvolk
soll einspart werden etc.).

- Des weiteren ging es um diesen ominösen und besonders teuren
Kamerawagen. Vollgestopft mit High-Tech hat er zwar einige
interessante Aufnahmen gemacht (da war die Wirtshauspöbelei zu
sehen), aber *nicht*ein* einziges zusätzliches Verbrechen wurde durch
ihn aufgeklärt (für mich heißt das, auch keinerlei Aufnahmen wurden
jemals gerichtlich verwertet). Wenn ich es noch recht im Kopf habe
fanden die Leute es unsinnig, das gute Stück wieder einzumotten, nur
weil es nix erbringt, weil die Präsenz des Wagens ja offensichtlich
so gut dafür sorgt, daß weniger passiert. (Das nenne ich Sankt
Florians Prinzip und dafür reicht auch eine viel billigere Atrappe.
Aber das bedeutet wiederum, Kameras leisten nix wenn eine Atrappe
genauso gut ist.)

- In dem Bericht wurde betont, daß die Kamera ein wertvolles
Hilfsmittel seinen um die übliche Aufklärung zu unterstützen. Wenn
ich es recht im Kopf habe zeigten sie aber in einer nachgestellten
Szene wie man einen "üblichen Verdächtigen" mit der Kamera verfolgen
kann. Allzu schnell durfte er sich allerdings anscheinend nicht
bewegen damit er vom Kamera-Operatorer nicht aus dem Sichtfeld
verloren wurde *eg*. Aus der Art der Präsentation schloß ich, daß
alles genau diametral entgegengesetzt Wirklichkeit ist, sprich die
Kameras sind so teuer, daß man geradezu Fälle konstruieren muß um sie
zu rechtfertigen.

In dem Bericht war sicher noch mehr, aber das ist konkret was ich
*einer* Sendung zuordnen kann. Ich glaube auch die Tourisache war da
drinnen, irgendwie habe ich da einen Kamerazoom durch eine quirlige
Innenstadt und irgendetwas mit (australischen?) Touristen im Kopf die
beklaut wurden, konretes weiß ich aber nimmer, das kann auch eine
andere Sendung gewesen sein. Ich gebe zu, das ist jetzt etwas
dürftig.

Ich habe auch viel "die dümmsten Verbrecher der Welt" angesehen oder
ähnliches (weil oft nachts nix besseres lief und ich zu einigen
Zeiten den Fernseher niemals ausschaltete). Auch darin kam sicher
ein paar Mal London vor - und vergleichbare Städte. Daraus ersieht
man ziemlich deutlich die Ineffektivität von Überwachungskameras,
weil es wird durch sie nix verhindert. Bei der anschließenden
Rekonstruktion mag es hilfreich sein, und vielleicht auch mal hin und
wieder um einen Täter zu überführen wenn man ihn erst einmal auf
anderem Wege ermittelt hat.

Wenn ich recht überlege kann das mit den verdeckten Ermittlern +
Banküberfall auch aus Deutschland stammen, ich sage ja, ich habe
damals viel so Zeug mir reingezogen. Aber ich bin sicher, jeder
Polizeibeamte kann da viel bessere Stories erzählen als das, was da
so im Fernsehen kommt (wer glaubt dem schon was im Fernsehen kommt?
Wichtig ist, daß man den Kontakt zur Realität behält, also die ganze
Fiktion rausfiltert). ;)

Das mit dem Austricksen der Kameras habe ich in gewisser Weise sogar
schon selber auf einem Bahnhof erlebt.

Und das mit den gefilmten Pärchen, das war mit ziemlicher Sicherheit
eine Sendung bei Sat1 in der Art "Die dümmsten Seitensprünge der
Welt". In England scheint das sogar teilweise vollkommen legal zu
sein die Aufnahmen von Überwachungskameras zu veröffentlichen! Die
illegale Seite dieser Videos war mit ziemlicher Sicherheit eine
Meldung in einem Sommerloch - vermutlich in irgendeiner Zeitschrift
oder Zeitung (ich lese eigentlich keinen Focus, aber da würde es
genau reinpassen). Warhscheinlich Sommer 2001.

-Tino
PS: Ich hoffe, ich habe Dich jetzt nicht enttäuscht ;)