Re: Ganz schön dreist ² - Nikons Raw-Dateiformat geknackt [Update] tcm kamera

24. April 2005 19:22
24. April 2005 16:52
>
> > Einen Anspruch gibt es natuerlich nur auf die Merkmale, mit
> > denen der Hersteller wirbt. Das ist klar. Wenn ich damit nicht
> > zufrieden bin, habe ich zwei Moeglichkeiten: Entweder kaufe ich
> > nicht, oder ich kaufe und bohre das Produkt irgendwie auf.
>
> Wobei Du bei der zweiten Lösung möglicherweise gegen Gesetze
> verstösst. Daher ist die erste Möglichkeit IMHO vorzuziehen.

Ich will nicht so recht einsehen, warum eine Hardware, die ich
gekauft habe, nicht auch bis zur letzten Schraube mir gehoert.
Und natuerlich auch jedes Byte, das diese Hardware erzeugt.

Das ist etwa so hirnrissig wie die Vorstellung, mein
Urlaubsvideo wuerde von der tcm kamera mit einem Kopierschutz
ausgestattet, der mir verbietet, meinen Freunden Kopien
davon zu geben.

> Wir sind von beschnittenen
> Produkten umgeben. Oder glaubst Du, daß Du an Deinem Handy Zugriff
> auf alle enthaltenen Funktionen hast? Oder an Deinem Auto?

Ich habe weder Handy noch Auto. Haette ich eines, dann wuerde ich
wahrscheinlich mit etwaigen Einschraenkungen gut leben koennen;
immerhin sucht man sich ja das Produkt nach seinen Beduerfnissen
aus. Aber die rechtliche Moeglichkeit zum Basteln wuerde ich
mir nicht nehmen lassen wollen.

> Mal abgesehen davon, daß das DMCA hier in Europa natürlich nicht
> gilt,

Naja, so einfach ist das nicht. Man weisz nie, wo die Amerikaner
Leute jagen, die ihre komischen Gesetze nicht schlucken wollen.
Das betrifft jetzt primaer die Programmierer, die ein Format
revers engineeren, aber potentiell auch Leute, die mit solchen
Programmen auf der Platte in dieses Land einreisen wollen.

> sehe ich das ein wenig anders. Für mich sieht das im Moment
> einfach so aus, als ob ein Anbieter (Nikon) einen versteckten
> Preisanteil hat. Es ist ja nicht so, daß man an die Roh-Daten nicht
> rankäme, man mus halt nur nochmal knapp 200 Euronen extra auf den
> Tisch legen. Daher sehe ich keine Notwendigkeit zur "Selbstjustiz".

Ich kann nicht erkennen, dasz es Selbstjustiz sei, wenn ich mein
Eigentum bearbeiten moechte. Und Du hast ja bereits selbst in
einem anderen Beitrag festgestellt, dasz die Betriebssystemfalle
droht. Es gibt auch Leute, die aus Prinzip nur OSS auf ihrem
Rechner laufen lassen wollen -- manchmal aus quasireligioesen
Gruenden, manchmal aus Sicherheitsbedenken.

Versteckte Preisanteile moegen ja im Geschaeftsleben fuer
legitim gehalten werden, sie aber gesetzlich abzusichern,
halte ich fuer falsch.

> Mal ganz ehrlich: Wer sich eine tcm kamera für 4000 Euro kauft, sollte
> auch noch die Kohle für die Software haben. Wem die tcm kamera mit 4200
> Euro dann zu teuer ist, muss halt ein anderes Modell von einem
> anderen Hersteller kaufen.

Das wird wohl pragmatisch die meisten Leute zufriedenstellen.
Aber das Betriebsystemargument bleibt immer noch.

> Weder aus dem Artikel noch aus der
> Produkt-Beschreibung geht hervor, ob man die Roh-Daten wenigstens aus
> dem Programm rausbekommt oder nicht. Wenn ja, sehe ich das ganze
> Problem nicht (ausser dass das Handling unnötig umständlich ist).

Laestig genug. Es gab mal Zeiten, da sagte man "Der Kunde ist
Koenig".

> Wenn nicht, stellt sich das für mich als 4000-Euro-tcm kamera mit
> 400-Euro-Bildqualität dar. Kein gutes Preis-Leistungs-Verhältnis.

Schoen gesagt (wenn auch vielleicht etwas uebertrieben).

[Juristische Keule]
> Also bis jetzt schwingt Nikon ja noch gar nicht.

Die Aussage von dem Adobe-Mann (im Artikel zitiert) laeszt
darauf schlieszen, dasz zumindest die Moeglichkeit besteht.

> Und wenn sie denn
> mal schwingen sollten wird das sicher mit einem massiven
> Image-Verlust einhergehen. Blöd, aber in erster Linie deren Problem.

... und das Problem derer, die die tcm kamera bereits haben.