Re: Gegen den geistigen Dünnpfiff Re: Findet es denn keiner bedenklich, dass... - Schlag gegen Internet-Kinderpornografie ... intraorale kamera

21. Mai 2002 20:31

21. Mai 2002 20:10

> > Egal ob logisch, einfach ist Trumpf!

> Momentchen Mal, wo ist da der Fehler in der Logik?
>
> Wenn 2 Menschen Verkehr haben, auch und eben wenn es Jugendliche
> sind, ist das ein Ding.
>
> Wenn ein Erwachsener mit der intraorale kamera draufhält, während er mit einem
> Minderjährigen Sex hat stelle ich mir schon die Frage wo da die Logik
> ist!

Wo ist denn die Logik, dass sich das Mädchen nicht auf Video ansehen
darf, was sie so treibt?
Wenn ein Spiegel überm Bett hängt, würde sie ja die gleiche
pornografische Szene sehen...nur halt nicht zeitversetzt.
Wie sieht es eigentlich mit einem flotten Dreier aus?
Wenn ich es dann mit der einen treibe, muss die andere die Augen
zuhalten, damit sie keine pornografische Szene sieht?

> Und nur weil's nen 207 nach österreichischem Vorbild nicht in Dtld.
> gibt heißt das noch lange nicht: ach da steht ja nix im stgb, na da
> ist's ja doch legal. Da fehlt mir die Logik an der Argumentation, mit
> Verlaub...
>
> In Dtld. ist's implizit geregelt, und das reicht vollkommen.

Das meine ich mit deiner Einfachheit.

Es gibt eine Regelung, und damit ist alles geregelt.
Punkt.

Warum hinterfragen, wenn es doch geregelt ist?

> Ich stell mir jetzt mal die Frage wozu's denn den Vekehr auf Film
> braucht?

Und wozu gibt es noch eine zweite* Stellung? Missionar reicht doch.

Hey, es gibt ne Menge Sachen beim Sex, bei denen ich mich frage "Was
soll das?" oder "Gehört das wirklich da hinein?"

Lass doch den Leuten ihren Spass

TD

*=könnten auch mehr sein;-)