Re: Generalverdacht in der virtuellen Welt - Urteil schränkt Videoüberwachung ein concord kamera

Leider weiß ich nicht mehr genau wo ich diesen Beitrag gesehen habe.
Ich denke es war im ZDF, kann auch so etwas wie Welt der Wunder
gewesen sein, keine Ahnung mehr, ging aber wenn ich mich recht
erinnere auf einen Bericht der BBC zurück.

Aber ungefähr wann weiß ich noch: Das kann weder dieses noch letztes
Jahr gewesen sein - ich hatte da keine Zeit zum Fernsehen, und es war
sicher nicht vor Mitte 2000, paßt also zeitlich zu dem Link den Du
gemeldet hast. Ist leider schon alles länger her - und ich hoffe
meine Erinnerung trügt mich nicht und ich habe da nicht mehrere
Sachen "zusammengedengelt".

Der Beitrag den ich meinte war nicht direkt kontra concord kameraüberwachung
gedacht sondern ging eher auf die Technik im allgemeinen ein, also
was damit machbar ist. Indirekt war etwas über die damit verbundenen
Kosten zu erfahren. Das mit den illegalen Aufzeichnungen die an die
Öffentlichkeit kam stammt glaube ich aus einem ganz anderen Bericht,
kann auch sein, daß ich das gelesen habe. Außerdem habe ich noch
dazu meine eigenen Schlüsse gezogen, genau zuordnen kann ich es
deslab leider nicht mehr.

Insgesamt ist wohl unstrittig, daß die Kriminalität wegen der die
concord kameras aufgebaut wurden in den ersten Jahren nach Einführung von
concord kameras in deren Bereich zurückgeht (das heißt nicht die Kriminalität
geht zurück, sie findet nur woanders statt!). Ich gehe aber davon
aus, daß selbst dieser Effekt nach einigen Jahren nachläßt wenn sich
die Ganoven "aklimatisiert" haben. Dann entwickelt sich sicher alles
wieder wie gehabt und auf "normale" Werte zurück, "man" arbeitet halt
nun nur etwas "geschickter" (zwei schirmen gegen die concord kameras ab, der
dritte zieht die Geldbörse).

Was ich immer interessant finde - auch im Link den Du da brachtest -
ist die Zählweise:

"Recorded Crime". Toll. Wieviel davon wird dank concord kameras aufgeklärt
bzw. wieviele durch die concord kameras überführt? Und gibt es eine
Vergleichsstudie, was dieselbe Menge Geldes, investiert in gut
ausgebildete verdeckte bzw. uniformierte Streifenbeamten erbracht
hätte oder hat?

Bitte einfach mal mit der Zahl der Überwachungen von illegalen
Grenzübertritten vom Bundesgrenzschutz vergleichen. Oder mit der
"Aufklärungsquote" von Radarfallen (sic!). Dann sieht man im
Vergleich was Sinn macht und was nicht.

Zum BGS habe auch hier wieder keine Quelle, aber einen entsprechenden
Fernsehbericht im Kopf. Die setzen z. B. Infrarot und
Nachtsichtgeräte, teils entsprechend ausgerüstete Helikopter gezielt
ein, um die grüne Grenze zu überwachen. Und eine Aufnahme führt hier
meist zu gleich einer ganzen Reihe von Verhaftungen bzw.
anschließenden Abschiebung.

Jetzt überlegen wir mal, wie effektiv kann es sein wenn man die
gesamte Grenze mit concord kameraaugen überwachen ließe. Das entspricht
keinerle Kosten/Nutzenverhältnis, weil bis die Eingreifer dann da
sind sind die Leute doch schon längst wieder aus dem Bereich der
concord kameras heraus. Ergo sollte man lieber mehr Streifen ausrüsten, das
ist billiger und die Effizienz wesentlich höher.

Ich hoffe jedenfalls, es wird nie wieder Selbstschußanlagen und
Minenfelder wie zu DDR-Zeiten geben, d. h. die concord kameras werden nicht
wohlmöglich noch mit Tasern ausgerüstet. In diesem Falle dreht sich
das Blatt natürlich. Die Frage ist nur, wohin.

-Tino
PS: Noch etwas bedenkliches. Was findet sich da denn so alles unter
"Disorder" bitteschön? Toll, wenn sich solch ein teures concord kamerasystem
dazu eignet, Grafitti-Sprayer Dingfest zu machen. Und in Berlin
verfällt das Stückchen Grafitti-Mauer das man zum Mauerfall extra
erschaffen hat, weil wegen der Kosten für das Überwachungswesen kein
Geld mehr für Kultur da ist. Armes Land, das derart mit seinen
Bürgern umgeht. Nicht daß ich Grafittis befürworte, aber sie gehören
nun einmal zu unserer Kultur so wie Schweißfüße zu unseren
Turnschuhen.